Дело №2-194/2025

УИД № 74RS0047-01-2025-000133-62

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2025 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Снежинского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Снежинского городского округа о признании права собственности на помещение №, назначение: нежилое, наименование: овощная яма, площадью 12,3 кв.м., в здании, назначение: нежилое, площадью 1183,2 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, овощные ямы «Гранит», кадастровый номер №

В обоснование требований указано: 25.10.1993 был создан потребительский кооператив по эксплуатации овощных ям «Гранит», ОГРН №. На основании постановления главы администрации г. Снежинск кооперативу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №. На арендованном участке кооператив построил блок овощных ям. Постановлением главы г. Снежинска от 10.03.2006 №159 овощные ямы с капитальной надстройкой признаны эксплуатируемыми, в связи с чем, блок овощных ям, площадью 1183,2 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и блоку был присвоен кадастровый номер №. Часть членов кооператива зарегистрировали право собственности на овощные ямы.

25.10.1993 ФИО3 (ФИО1) приобрела пай-право на передачу в собственность овощной ямы № в указанном блоке.

05.05.2009 потребительский кооператив по эксплуатации овощных ям «Гранит», был исключен из реестра юридических лиц, что лишило ее возможности получить документ, подтверждающий принадлежность ей овощной ямы. При этом, ее право собственности на овощную яму никто не оспаривает. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на помещение №, назначение: нежилое, наименование: овощная яма, площадью 12,3 кв.м., в здании, назначение: нежилое, площадью 1183,2 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, овощные ямы «Гранит», кадастровый номер №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. (л.д.4-6)

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик администрация Снежинского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, о дате слушания извещены надлежащим образом, представили отзыв на заявление, в котором не возражали против удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение, просили отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. (л.д. 32 ). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из содержания п. 59 вышеуказанных разъяснений, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.1993 был создан потребительский кооператив по эксплуатации овощных ям «Гранит», ОГРН №. (л.д. 35-38)

На основании постановления главы администрации г. Снежинска № 159 от 10.03.2006 кооперативу в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером №, срок аренды в последующем продлевался, что подтверждается представленными МКУ «КУИ г. Снежинск» постановлениями главы администрации г. Снежинск и договорами о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (л.д.41). 

На арендованном участке кооператив построил блок овощных ям. Постановлением главы г. Снежинска от 10.03.2006 №159 овощные ямы с капитальной надстройкой признаны эксплуатируемыми, в связи с чем блок овощных ям, площадью 1183,2 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и блоку был присвоен кадастровый номер № (л.д. 41).

Установлено, что ФИО2 является членом Потребительский кооператив по эксплуатации овощных ям «Гранит» с 1993 года, о чем в материалы дела представлен список членов кооператива, являющийся приложением к Постановлению Главы г. Снежинска от 10.03.2006 №159, содержащим запись о том, что ФИО3 с 25.10.1993 принята в члены кооператива, протокол №, номер ямы №. (л.д. 42-43). 

В ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО2 владеет овощной ямой с капитальной надстройкой за № Потребительского кооператива по эксплуатации овощных ям «Гранит».

05.05.2009 потребительский кооператив по эксплуатации овощных ям «Гранит» был исключен из реестра юридических лиц.

Согласно технического плана, подготовленного для целей кадастрового учета 

<

данные изъяты>, помещение №, назначение: нежилое, наименование: овощная яма, площадью 12,3 кв.м., в здании, назначение: нежилое, по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, овощные ямы «Гранит», имеет кадастровый номер № (л.д. 14-21).

Ответчик администрация Снежинского городского округа в ходе судебного разбирательства не возражали против удовлетворения требований ФИО1 (л.д. 32)

Сведений о том, что после исключения 05.05.2009 потребительского кооператива по эксплуатации овощных ям «Гранит» из реестра юридических лиц, муниципальный земельный участок площадью 0,0682 га, предоставленный кооперативу для строительства и эксплуатации овощных ям, передан другому арендатору, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Суд, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, принимая при этом во внимание то обстоятельство, что блок Потребительского кооператива по эксплуатации овощных ям «Гранит», частью которого является спорный объект №, возведен более двадцати лет назад, истец владела им как член кооператива более 18 лет, полностью оплатила все необходимые взносы, что участниками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, и никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности такого возведения, при этом земельный участок, на котором расположена овощная яма был предоставлен кооперативу на законном основании, правомочия на него оформлены надлежащим образом и соответствуют целевому использованию.

Само по себе исключение потребительского кооператива по эксплуатации овощных ям «Гранит» из реестра юридических лиц, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на спорный объект. 

Также судом принимается во внимание, что овощная яма с капитальной постройкой, являющаяся составной частью блока, не может рассматриваться в качестве самовольной постройки, ввиду нижеследующего.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, на предоставленном для этого земельном участке, в качестве самовольных построек не рассматривались.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, вступивший в законную силу судебный акт.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, в частности: 2000 рублей – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд; 280 рублей – почтовые расходы; 3 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Снежинского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение в виде овощной ямы с капитальной надстройкой.

Из содержания искового заявления, а также из материалов дела не следует факта нарушения ответчиком – администрацией Снежинского городского округа прав истца, в защиту которых она обратилась в судебном порядке. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Горновой С.В о взыскании судебных расходов. к администрации Снежинского городского округа о признании права собственности на нежилое помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Снежинского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на помещение №, назначение: нежилое, наименование: овощная яма, площадью 12,3 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, городской округ Снежинский, город Снежинск, территория ПК Гранит, здание №, кадастровый номер №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную овощную яму с капитальной постройкой.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Снежинского городского округа о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.