УИД 36RS0006-01-2024-010026-68 Дело № 1-494/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 16 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Власове В.Ю., с участием государственного обвинителя Кропотовой В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Новомлинцева А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении 

Бубекри Мохамеда Шерифа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Шериф совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, не позднее 07.06.2024 у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, 07.06.2024, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> разместил на интернет-сайте «Авито», разместил заведомо несоответствующее действительности объявление о продаже мобильной туалетной кабины «Эконом», стоимостью 29 000 рублей, которой в наличии у него не было. 

11.06.2024, в точно неустановленное следствием время, посредством приложения «Авито», установленного в телефоне, ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, вступил в переписку с предполагаемым покупателем потерпевший, которой сообщил сведения об имеющейся у него туалетной кабины «Эконом». потерпевший, введенная в заблуждение согласилась приобрести у последнего туалетную кабину. 

ФИО1 в тот же день находясь по вышеуказанному адресу, с целью получения денежных средств предложил потерпевший перечислить денежные средства в сумме 14 600 рублей в качестве предоплаты за товар на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую в офисе по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, на что потерпевший согласилась.

потерпевший, находясь по адресу: 

<

...>, примерно в 19 часов 08 минут 11.06.2024, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № номер счета №, по адресу: 

<

...>, перечислила денежные средства в размере 14 600 рублей на вышеуказанную банковскую карту ФИО1 в качестве предоплаты за поставленный товар. В связи с тем, что ФИО1 не смог выполнить взятые на себя обязательства, вернул потерпевший часть денежные средства в размере 5 600 рублей, при этом обещал вернуть оставшуюся часть в размере 9 000 рублей.

10.07.2024 г. у ФИО1, находящего по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на хищение оставшейся части денежных средств в размере 9 000 рублей, принадлежащих потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием последней в части возврата денежных средств, похитил денежные средства в размере 9 000 рублей.

При этом ФИО1, получив вышеуказанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив обязательство по поставке товара.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для последней является значительным. 

Потерпевшая потерпевший на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет и с ним помирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и не возражал прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшей он примирился, возместил причинённый имущественный ущерб и моральный вред, и она к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступные деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в БУЗ ВО «ВОКНД», БУЗ ВО «ВОКПНД», у врача – психиатра и врача – нарколога в БУЗ ВО 

<

адрес> РБ» не состоит, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бубекри Мохамеда Шерифа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – справка по операции за 11 июня 2024 г., чеки по операциям за 21 июня 2024 г., чек по операции за 01 июля 2024 г. – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Корчагин