Дело № 2-271/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Казанского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ» ) в лице Казанского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком В 093№, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель автомашины 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком В 093№, ФИО3 

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком В 093№, застрахована в АО Страховая компания «Армеец» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №.

Руководствуясь положениями статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскал в пользу истца с АО «СОГАЗ» судебные издержки, компенсацию морального вреда, как со страховщика потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков.

Рассмотрев поступившие от ФИО1 документы, страховщик принял решение о признании события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и осуществил выплату денежных средств в размере 317 500,00 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к страховщику с письменной претензией, где просил выплатить сумму ущерба в размере 82 500,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был отправлен письменный ответ об удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 82 500рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Общая сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия от ответчика, в которой он просил осуществить выплату неустойки за просрочку исполнения обязательств. АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 26 839 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустойка, подлежащая выплате ФИО1 должна была составить 825 рублей, в связи с чем с последнего в пользу страховщика было взыскано 25 014 рублей (25839-825=25014).

Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился за счет АО «СОГАЗ» на сумму 400 825 рублей. Просили удовлетворить исковое заявление. 

Истец - представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без его участия и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее- договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

На основании пункта 1 статьи 15 данного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком В 093№, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомашины 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан водитель автомашины 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком В 093№, ФИО3 

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком В 093№, застрахована в АО Страховая компания «Армеец» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №.

Рассмотрев поступившие от ФИО1 документы, страховщик принял решение о признании события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату денежных средств в размере 317 500,00 рублей 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к страховщику с письменной претензией, где просил выплатить сумму ущерба в размере 82 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был отправлен письменный ответ об удовлетворении претензии и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 82 500рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Общая сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия от ответчика, в которой он просил осуществить выплату неустойки за просрочку исполнения обязательств. АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 26 839 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан по делу N6 №/2016 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустойка, подлежащая выплате ФИО1, должна была составить 825 рублей, в связи с чем с последнего в пользу страховщика было взыскано 25 014 рублей (25839-825=25014).

Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился за счет АО «СОГАЗ» на сумму 400 825 рублей.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований АО «Страховое общество газовой промышленности» к акционерному обществуу «Страховая компания «Армеец», ФИО2 о признании недействительным ничтожным договор обязательного страхования гражданской ответственности отказано, мотивируя тем, что оспариваемый договор обязательного страхования не заключался и не совершался, он отсутствует и не может быть признан недействительным. 

Незаключенная сделка не имеет ни признаков сделки ( статья 153 ГК РФ), ни признаков её недействительности ( статьи 166, 167 ГК РФ), поскольку не обладает совокупностью элементов, составляющих юридически значимое завершенное действие. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Учитывая признание вступившим в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес> незаключенной сделки-полиса ОСАГО лица, ответственного за причиненный ущерб, основания у истца для обращения к страховщику потерпевшего отпали.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО « Страховое общество газовой промышленности» неосновательное обогащение в размере 400 825 рублей. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО « Страховое общество газовой промышленности» в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 7 208 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Казанского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму неосновательного обогащения в размере 400 825 (четыреста тысяч восемьсот двадцать пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 208 (семь тысяч двести восемь) рублей. 

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ФИО1 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

СУДЬЯ : подпись

Судья: Р.С. Ахунов