2№

Дело №2-312/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 31.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Д. к Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании единственным нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д. обратилась с иском к Л.В. о признании Л.В.., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), признании ее, Д.Д. единственным нанимателем Квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что Л.В. решением Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № лишена в отношении нее родительских прав. За ней, Д.Д.., сохранено право пользования жилым помещением, однако она не может проживать в Квартире вместе с Л.В. по причине лишения последней в отношении нее родительских прав.

Истец - Д.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ представила пояснения по иску, в которых указала, что договор социального найма Квартиры за Л.В. в здании администрации подписывала она, так как Л.В. не могли найти, ей выдали ключи от Квартиры, но она их оставила в администрации, так как не желала вселяться в Квартиру. В Квартиру не вселялась, ее личные вещи в Квартире отсутствуют, коммунальные услуги по Квартире она не оплачивает (л.д.104). Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д. заявленные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.125).

Ответчик - Л.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в Квартиру не вселялась, так как не знала о предоставлении ей Квартиры по договору социального найма, ключей от Квартиры не получала, ее вещей в Квартире нет. В администрации МО «Коношский муниципальный район» ей отказались выдать ключи от Квартиры. Настаивала, что договор социального найма Квартиры и акт приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, имеющаяся подпись в указанных договоре и акте ей не принадлежит. Выразила желание вселиться в Квартиру.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. заявленные исковые требования не признала. Сообщила, что ключи от Квартиры она получила в администрации, в настоящее время проживает в Квартире, платежи за коммунальные услуги планирует оплачивать самостоятельно (л.д.130).

Третье лицо - администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее - МО «Коношский муниципальный район») о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные объяснения по иску, полагала возможным удовлетворить заявленные требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Коношский муниципальный район» (л.д.92).

В ответе на запрос суда представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО9 сообщила, что с Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма Квартиры, которым предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ; ключи от Квартиры в настоящее время находятся у Л.В. (л.д.119).

Третье лицо - администрация муниципального образования ФИО35 (далее - МО ФИО36») о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В части требований о признании Л.В. утратившей право пользования Квартирой суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора найма (социального найма) жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя или члена его семьи по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией МО ФИО38 (наймодатель) и Л.В. (наниматель), последней и членам ее семьи Д.Д.., ФИО40 ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.74-77).

По информации главы МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ Квартира предоставлена в рамках реализации адресной программы 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Программа), взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В аварийном жилом помещении были зарегистрированы: Л.В.., Д.Д.., ФИО43., ФИО2 По условиям Программы жилое помещение предоставляется всем зарегистрированным гражданам (л.д.53).

Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> общ., что подтверждается выписками из регистрационного досье (л.д.32, 33).

Истцом Д.Д. вместе с иском представлены следующие копии документов: 

соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Коношский муниципальный район» (наймодатель) и Л.В. (наниматель), согласно которому последняя приняла обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать по акту возврата, сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. В соглашении от имени нанимателя Л.В. имеется графическая подпись; 

договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Коношский муниципальный район» (наймодатель) и Л.В. (наниматель), согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование Квартиру. Совместно с нанимателем в Квартиру вселяются: дочь - Д.Д. дочь - ФИО53 ФИО2 В договоре от имени нанимателя Л.В. имеется графическая подпись;

акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.В. приняла во владение и пользование Квартиру. В акте от имени нанимателя Л.В. имеется графическая подпись (л.д.11-16).

В предварительном судебном заседании Л.В. пояснила, что она указанные соглашение, договор, акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

Д.Д. телефонограммой пояснила, что она указанные соглашение, договор, акт от ДД.ММ.ГГГГ подписала по предложению работника администрации МО «Коношский муниципальный район».

Учитывая, что указанные соглашение, договор, акт от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. не подписывала, Д.Д. на их подписание от своего имени не уполномочивала, суд приходит к выводу, что соглашение и договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключались, Квартира по акту от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. не передавалась.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией МО «Коношский муниципальный район» (наймодатель) и Л.В. (наниматель), наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование Квартиру. Совместно с нанимателем в Квартиру вселяется дочь - Д.Д. (л.д.120-121).

Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. приняла во владение и пользование Квартиру, о чем имеется ее подпись (л.д.122).

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Л.В. сообщила, что ключи от Квартиры она получила, в настоящее время проживает в Квартире (л.д.130).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Л.В. со стороны администрации МО «Коношский муниципальный район» чинились препятствия во вселении в Квартиру, которые выражались в подписании договора социального найма Квартиры с лицом, не являющимся нанимателем Квартиры, в невыдаче ключей от Квартиры. У Л.В. появилась возможность вселиться в Квартиру ДД.ММ.ГГГГ, чем она незамедлительно воспользовалась, в связи с чем основания для признания ее утратившей право пользования Квартирой, предусмотренные ч.3 ст.83 ЖК РФ, отсутствуют.

В части требований о признании ФИО68., ФИО2 утратившими право пользования Квартирой суд отмечает следующее.

Решением Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л.В. лишена родительских прав в отношении, в том числе, несовершеннолетних детей: ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО71 и ФИО2 переданы на попечение органам опеки и попечительства при администрации МО «Коношский муниципальный район» (л.д.17-20).

По информации отдела опеки и попечительства администрации ФИО72 муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения ФИО73 суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменена форма семейного устройства несовершеннолетних ФИО74 и ФИО2, в соответствии со ст.139 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) тайна усыновления ребенка охраняется законом (л.д.43). 

В соответствии с п.1 ст.139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Абзацем седьмым п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 №15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО10 и ФИО75» разъяснено, что правовой режим тайны усыновления, установленный действующим правовым регулированием, направлен на создание полноценных семейных, подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновленным, обеспечение стабильности усыновления, защиту прав и интересов всех членов семьи, важная роль которой в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная ею конституционная ценность института семьи требуют со стороны государства уважения и защиты отношений, которые возникают посредством установления усыновления, а потому закрепляющие этот режим положения п.1 ст.139 СК РФ и п.1 ст.47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении несовершеннолетних ФИО76 и ФИО2 изменена форма семейного устройства, принимая во внимание тайну усыновления, суд не привлекает к участию ФИО77 и ФИО2

Начальник отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО12 представила заключение по заявленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что в отношении несовершеннолетних ФИО78 и ФИО2 изменена форма семейного устройства, в связи с их удочерением заявленные требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением не нарушают их жилищные права (л.д.71).

Исполняющий обязанности начальника отдела опеки и попечительства администрации Няндомского муниципального округа 

<

адрес> ФИО13 представила заключение по заявленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразила мнение, что удовлетворение заявленных требований надлежит оставить на усмотрение суда (л.д.83).

Суд, принимая во внимание, что в отношении ФИО79 и ФИО2 изменена форма семейного устройства, они не включены в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании ФИО80 и ФИО2 утратившими право пользования Квартирой.

Истец в качестве основания признания ее единственным нанимателем Квартиры указывает лишение Л.В. родительских прав в отношении нее, Д.Д.

Частью 2 ст.90, ч.2 ст.91 ЖК РФ определено, что если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выселение этих граждан в судебном порядке по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора в другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, или без предоставления другого жилого помещения.

Решением Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л.В. лишена родительских прав, в том числе, в отношении несовершеннолетней Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Д.Д. передана на воспитание отцу ФИО3, что подтверждается копией решения (л.д.17-20).

Материалы дела не содержат сведений о смерти ФИО3, о лишении его родительских прав, в связи с чем Д.Д. в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Часть 2 ст.90, ч.2 ст.91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в целях защиты прав несовершеннолетних.

Д.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась дееспособной, совершеннолетней.

Действующее законодательство не предусматривает выселение граждан из занимаемых ими помещений по договору социального найма по искам совершеннолетних лиц к родителям, лишенным в отношении данных лиц родительских прав.

Также суд отмечает, что вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на невозможность совместного проживания в Квартире с Л.В.

Таким образом, основания признания Д.Д. единственным нанимателем Квартиры отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Д.Д. (паспорт гражданина России №) к Л.В. (паспорт гражданина России №) о признании Л.В., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании Д.Д. единственным нанимателем указанного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев