Дело № 5-54/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года РТ, 

<

...> зал 106

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, (индивидуального предпринимателя) ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

номер изъят>, дата регистрации: 

<

дата изъята>), 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут на основании распоряжения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации, на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>.

В результате проверки установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО, 

<

дата изъята> года рождения, осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу на территории РФ (на момент проведения проверки на первом этаже второго подъезда осуществлял уборку лестничной площадки).

Постановлением по начальника ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан Г. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

По данному факту административного правонарушения установлено, что на основании договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ООО «ТСИ» ОГРН 

<

***>, являясь заказчиком строительства жилого дома 

<

номер изъят>, расположенного в жилом комплексе «Родина» Советского района г. Казани по строительному адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер изъят>, поручает, а ООО «СТУ» ОГРН 

<

***>, являясь генеральным подрядчиком строительства, принимает на себя обязательство построить на условиях генерального подряда жилой дом 

<

номер изъят> по указанному адресу. ООО «СТУ» заключило договор 

<

номер изъят> на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 

<

дата изъята> с ООО «ИКОМ» ИНН 

<

***>. Согласно пункту 2.1 договора, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить отделочные работы на объекте. ООО «ИКОМ» в свою очередь заключило договор подряда 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

номер изъят>. В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по утеплению и оштукатуриванию стен на объекте 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>».

Опрошенный по данному факту правонарушения ИП ФИО1 пояснил, что для исполнения обязательств по договору им были приведены на объект пять иностранных граждан, для того чтобы показать им фронт работы, посмотреть их навыки. Однако в этот же день была проверка на объекте, в результате которой данных людей задержали сотрудники полиции. Также он уточнил, что указанные в материалах дела иностранные граждане являются теми, кого он приводил на объект.

Опрошенный гражданин Республики Таджикистан ФИО пояснил, что на территорию Российской Федерации он заехал 

<

дата изъята> с целью работы, по приезду встал на миграционный учет, к трудовой деятельности его привлек его знакомый, его зовут Фарод, полных его данных он не знает, на строительном объекте по адресу: 

<

адрес изъят>, работал в качестве подсобного рабочего первый день, 

<

дата изъята>, занимался уборкой на первом этаже. Также пояснил, что никаких договоров с ним не заключали, денег он не получал, документы на патент хотел подать 

<

дата изъята>.

Действия ИП ФИО1 должностным лицом отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что он полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. 

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу части 1 статьи 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 приложения №15 приказа МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора.

Фактические обстоятельства вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения и вина последнего в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента; распоряжением заместителя министра внутренних дел по Республике Татарстан 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о проведении внеплановой, выездной проверки индивидуального предпринимателя на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, с целью государственного контроля и надзора соблюдения законодательства в сфере миграции иностранными гражданами, лицами без гражданства и их работодателями на территории Российской Федерации; актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 

<

дата изъята> на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которой выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; объяснениями представителя ООО «СТУ» ФИО6; копией договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, на оказание услуг и выполнение работ по строительству жилого 

<

адрес изъят>, расположенного в жилом комплексе «Родина», заключенного между ООО «ТСИ» и ООО «СТУ»; объяснениями управляющего ООО «ИКОМ» ФИО7; копией договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, на выполнение отдельных видов работ и комплексов работ, заключенного между ООО «СТУ» и ООО «ИКОМ»; объяснениями ИП ФИО1; копией договора подряда 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенного между ООО «ИКОМ» и ИП ФИО1; сведениями о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО, которым установлен факт нарушения им Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО; рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ об обстоятельствах совершенного ФИО административного правонарушения;.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, предвидел его вредные последствия и желал этого. Считаю, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.12 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение ИП ФИО1

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Одновременно считаю необходимым разъяснить привлекаемому лицу положения части 3 статьи 3.12 КоАП РФ о том, что судья на основании ходатайства лица осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены вышеуказанные обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью людей, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

номер изъят>, дата регистрации: 

<

дата изъята>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>.

Исполнение настоящего постановления поручить судебным приставам ОСП №2 Советского района города Казани УФССП России по РТ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Мельникова О.В.