№ 2-2324/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности. В указанном жилом помещении без разрешительной документации произведена перепланировка, которая выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, поскольку права и интересы других лиц не нарушены.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика - администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.08.2000 г. истцу принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от 

<

дата>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.07.2017 г.. 

Без соответствующего разрешения в указанной квартире произведена перепланировка, что подтверждается техническим паспортом 

<

номер>, составленным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных(БТИ) по состоянию на 16 мая 2017 года.

Вместе с этим установлено, что мероприятия по перепланировке квартиры не оказали негативного влияния на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания. Основные строительные конструкции после перепланировки квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, позволяют использовать помещение по своему назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением, составленным ООО «Архитектурное бюро Форма» 

<

номер>.

На основании определения суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из акта судебной строительно-технической экспертизы ГП «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» по гражданскому делу № 2-2324/2017 следует, что в результате перепланировки основные конструктивные элементы, стены, перекрытия, ограждающие квартиру, не демонтировались и не нагружались дополнительно. Перепланировка помещений производилась в соответствии с требованиями СП 54.13330.20111 «Здания жилые многоквартирные», соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и пожарным нормам и правилам. При проведении перепланировки места расположения систем газоснабжения не изменялись, трубопроводы не затронуты. Системы электроснабжения не затрагивались, в связи с чем нарушений требований пожарной безопасности по СП 54.13330.2011 п.7 не выявлено.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ГП «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой»,в связи с чем, приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии расположенное по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

, – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>,расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. 

Судья Ф.А. Колбаева 

Решение в окончательной форме вынесено 26 сентября 2017 года.

Судья Ф.А.Колбаева