Дело № 2- 796/2023

УИД 25RS0013-01-2023-001058-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 07 июля 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В., 

при секретаре Шматюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что 

<

Дата> года САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №2, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля №1. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль №1, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования №___ выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 311600 руб. 00 коп. Таким образом, факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и его вина, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования на сумму 311600 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 311600 руб. и уплаченную истцом госпошлину в размере 6316 руб.

В судебное заседание представитель истца Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в почтовом уведомлении.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1 ст.15 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чём также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст.16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключён договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

Как следует из абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно п.45 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и пп.«в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Из материалов гражданского дела и административного материала №___ следует, что 

<

Дата> в 14 часов 03 минуты на автодороге возле 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, два участника - ФИО1, автомашина №2, ФИО2, автомашина №1; пострадавшая ФИО2 доставлена в КГБУЗ №___ 

<

адрес>; оба автомобиля имеют повреждения; при осмотре производилась фотосъёмка; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков главная дорога, уступи дорогу со стороны улиц Кожевенная и Герцена.

Согласно постановления Партизанского городского суда от 

<

Дата>, дорожно-транспортное происшествие 

<

Дата> произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем №2 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, нарушила п.8.8 Правил дорожного движения РФ - совершая поворот налево, не убедилась в безопасности маневра, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении по главной дороге, пользующемуся преимуществом в движении, совершила столкновение с автомашиной №1, под управлением ФИО2, которой в результате ДТП причинён лёгкий вред здоровью. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из страхового полиса серии ХХХ №___ гражданская ответственность владельца транспортного средства №2 ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»; ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате осмотра транспортного средства №1 автоэкспертом были выявлены множественные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 

<

Дата>.

Согласно расчетной части экспертного заключения №___), выполненного экспертом-техником ООО НЭК-ГРУП, стоимость устранения дефектов АМТС №1, с учетом износа составляет 306 607,32 руб., округлено до сотен рублей – 306 600 руб.

<

Дата> выгодопреобретатель ИП ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением № №___ от 

<

Дата>.

<

Дата> САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, которым ДТП 

<

Дата> с участием №1 страхователь ФИО2, потерпевший ИП ФИО3, управляла ФИО2, и №2, страхователь ФИО1, управляла ФИО1, признано страховым случаем, за причиненный вред подлежит выплате 306 600 рублей и дополнительные расходы по эвакуации №___ руб. (подтверждено договором оказания услуг от 

<

Дата> и квитанцией №___ на л.д.24-26). Итого размер страхового возмещения составил 311 600 руб.

Согласно копии платежного поручения №___ от 

<

Дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату по полису ХХХ0131063427 ИП ФИО3 в размере 311 600 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 311 600 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 6316 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением от 

<

Дата> №___.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» причинённые убытки в размере произведённой страховой выплаты в размере 311 600 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6316 рублей, всего взыскать 317 916 (триста семнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.В. Дидур