Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020г. г. Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев материал № 12-1987/2020 УИД 63MS0016-01-2019-000489-17 по жалобе конкурсного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО1 на постановление №5-105/2019 мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 26.02.2019 года ТСЖ «Лесное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, за не предоставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно: являясь владельцем специального счета, не предоставило в установленный законом срок в орган государственного жилищного надзора сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме, о размере остатка средств на специальном счете за октябрь 2018 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, конкурсный управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО1, обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении в отношении ТСЖ «Лесное» дела об административном правонарушении и составлении протокола. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 26.02.2019 года. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просил суд постановление от 26.02.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв суду не представили. О причине неявки суду не сообщили. 

Неявка представителя административного органа в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд полагает возможность рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав конкурсного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО1, изучив апелляционную жалобу, а также материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ТСЖ «Лесное» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения - являясь владельцем специального счета, не предоставило в установленный законом срок в орган государственного жилищного надзора сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме, о размере остатка средств на специальном счете за октябрь 2018 года.

При этом, суд счет возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. 

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

В материалах дела имеются данные, свидетельствующие об извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей должностного лица Государственной жилищной инспекции, однако отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица – ТСЖ «Лесное». Так, в материалах дела имеется лишь запись, из которой следует, что повестка на имя ТСЖ «Лесное» о явке к мировому судье судебного участка № 16 Самарской области 22.02.2020г. к 09.10 час. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности направлена по адресу: 

<

...>. Отсутствует почтовое извещение, почтовый реестр о направлении судебной корреспонденции, уведомление о вручении повестки или возврат почтового отправления. В связи с отсутствием указанных сведений, отследить факт получения почтовой корреспонденции, равно, как и факт ее отправления, не представляется возможным. 

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица (ТСЖ «Лесное»), суд первой инстанции не убедился в том, что ТСЖ «Лесное» был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление №5-105/2019 мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Лесное» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №5-105/2019 мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары от 26.02.2019 года о привлечении ТСЖ «Лесное» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Градусова