Дело № 1-13/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 20 января 2026 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО4, предъявившего удостоверение адвоката №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию на управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес>, и являющегося лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - за управление транспортным в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нём движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут был замечен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Свидетель №2, который выявил у ФИО1 признаки опьянения, вызванные употреблением алкоголя: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным основанием для освидетельствования является, в том числе, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской №), зафиксирована концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,126 мг/л.

Тем самым ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО2, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 71-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тейковского судебного района в 

<

адрес> он подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему было известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, наступает уголовная ответственность. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он приобрёл в январе 2022 года в 

<

адрес>, поставил его на учёт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он пришёл в гости к Свидетель №5, с которым употреблял пиво. Поскольку Свидетель №5 хотел приобрести у него вышеуказанный автомобиль, они направились к нему по месту жительства. Когда они пришли к автомобилю, Свидетель №5 стал его смотреть. Он предложил Свидетель №5 прокатиться и довезти его до дома. Он сел за руль автомобиля, завёл двигатель и тронулся с места. Они поехали по частному сектору. Примерно через 10 минут, когда они подъехали к магазину «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, представились, попросили документы и, увидев его состояние, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Сотрудник ГИБДД вставил в прибор новый мундштук и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут он сделал контрольный выдох. Показания прибора составили 1,126 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен, о чём расписался в чеке с показаниями прибора и в акте освидетельствования на состояние опьянения. Также он был ознакомлен с остальными составленными по делу административными протоколами.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, подтвердил, что в указанные в обвинении дату и время он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, дополнил, что в ходе дознания он выдал сотрудникам правоохранительных органов паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации и договор купли- продажи.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский». ДД.ММ.ГГГГ он со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Свидетель №2 нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут они остановились у магазина «Красное и Белое» на 

<

адрес> купить воды. Он ушёл в магазин. Свидетель №2 остался в патрульном автомобиле. Когда он вернулся, Свидетель №2 сообщил ему, что увидел двигавшийся автомобиль 

<

данные изъяты>», за рулём которого был гражданин, лишённый права управления. Когда они подъехали к указанному автомобилю у 

<

адрес>, за рулём автомобиля был ФИО2 От него пахло алкоголем. С ФИО1 также был его знакомый, данные которого не помнит. Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». ФИО2 согласился и был приглашён в патрульный автомобиль, где сделал контрольный выдох в прибор. Освидетельствование проводилось под видеофиксацию. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО2 был ознакомлен с результатами освидетельствования, был с ними согласен. На месте в отношении ФИО2 были составлены административные материалы по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был эвакуирован на специализированную стоянку. ФИО2 был проверен по базе ФИСМ ГИБДД, и было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский». В октябре-ноябре 2025 года после 17 часов 00 минут он с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Свидетель №1 нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Они подъехали на 

<

адрес> купить воды. Свидетель №1 ушёл в магазин, а он остался в патрульном автомобиле. В этот момент им был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> за рулём которого был гр-н ФИО2, который был лишён права управления транспортными средствами. С ним в автомобиле также был пассажир. Когда Свидетель №1 вернулся, они подъехали к указанному автомобилю на 

<

адрес>. От ФИО2, который находился за рулём автомобиля, исходил запах алкоголя. Им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». ФИО2 согласился, был приглашён в патрульный автомобиль, где под видеозапись у него был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха. Прибор показал наличие 1,126 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. Им в отношении ФИО2 были составлены материалы об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. ФИО2 был проверен по базе ФИСМ ГИБДД, и было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При погрузке автомобиля на эвакуатор ФИО2 и его пассажир оказывали им сопротивление, в связи с чем на место были вызваны сотрудники Росгвардии. К указанным лицам была примерена физическая сила, и они были доставлены в дежурную часть МО МВД РФ «Тейковский».

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 62-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут к нему в гости пришёл ФИО2, с которым он употреблял пиво. В какой-то момент ФИО2 сообщил, что продаёт свой автомобиль 

<

данные изъяты> Он захотел посмотреть данный автомобиль. Они направились по месту жительства ФИО2 После осмотра автомобиля он предложил ФИО2 прокатиться. ФИО2 согласился, сел за руль автомобиля. Он сел на пассажирское сидение рядом. ФИО2 завёл автомобиль, тронулся, и они поехали по частному сектору. Через 10 минут они подъехали к магазину «Бристоль» по адресу: 

<

...>. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД, представились, попросили документы на автомобиль у ФИО2 и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился. Он стоял и ждал оформления документов. Когда сотрудники полиции стали забирать автомобиль, он оказывал сопротивление, так как хотел забрать автомобиль себе и купить его.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Свидетель №1 в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> он (ФИО1) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, которое установлено в ходе проведения освидетельствования прибором «Алкотектор «Юпитер» (заводской №), показания прибора составили 1,126 мг/л (т. 1, л.д. 11);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Свидетель №2, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут был отстранён от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Свидетель №2, и чеком-анализом экспресс-пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно которым у ФИО2 с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской № №) 06 октября 2025 года в 18 часов 56 минут произведён отбор пробы выдыхаемого воздуха, и установлено наличие в ней 1,126 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен (т. 1, л.д. 13, 14);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Свидетель №2, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был задержан (л.д. 15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» Свидетель №1, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, с которого был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившийся на специализированной стоянке (т. 1, л.д. 79-86);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 34-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 45-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты>» (VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства (т. 1, л.д. 54-57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты>» (VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о его регистрации серии № №, договор купли продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен компакт-диск CD-R с видеозаписью процедуры его освидетельствования с помощью технического средства измерения, по результатам которого у него установлено наличие 1,126 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1, л.д. 105-109).

Вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>» (VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> компакт-диск CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 с помощью технического средства измерения, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>» (VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о его регистрации серии № №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 87, 110 117).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал изложенные в обвинении обстоятельства в той их части, что он в указанное в обвинении время и в указанном в нём месте управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» (VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Показания ФИО1 в соответствующей части подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, вышеприведёнными материалами дела, допустимость и достоверность которых подсудимым не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п. 3 данных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утверждённого типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

Исследованными по делу доказательствами установлено, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в строгом соответствии с вышеприведёнными Правилами, с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола «Алкотектор «Юпитер» (заводской №), на которое имелось свидетельство о поверке, выданное ФБУ «Ивановский ЦМС» № №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Показания вышеуказанного прибора при отборе пробы выдыхаемого воздуха у ФИО2 составили 1,126 мг/л абсолютного этилового спирта, что превышает вышеуказанную возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л.

С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен.

В связи с этим, исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 в указанные в обвинении дату и время управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение данного постановления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, до управления ФИО2 транспортным средством в указанные в обвинении дату и время не приостанавливалось и не прекращалось.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 данной статьи.

В рассматриваемом случае на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО2 в указанные выше дату и время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Наличие у ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и подтверждается заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими, как в момент совершения вышеуказанного деяния, так и в настоящее время (т. 1, л.д. 101-103).

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты> он совершил преступление небольшой тяжести, не судим (т. 1, л.д. 125-127), на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 129), 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 128), официально не работает, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 134).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 58-59) следует, что она является супругой ФИО2 У них имеются дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения в их семье хорошие. ФИО2 заботится и помогает её матери по хозяйству, алкоголем не злоупотребляет, охарактеризовала его, как спокойного, доброго, отзывчивого, помогающего ей по дому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт признание им на стадии дознания и в суде вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т. 1, л.д. 77), оказание им помощи матери супруги, родственникам и иным лицам, положительную характеристику на него от супруги ФИО5

ФИО2, кроме признания на стадии дознания вины в совершении преступления, участвовал в осмотре места происшествия, с которого был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>» (VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, с участием защитника ФИО2 принимал участие в осмотре компакт-диска с видеозаписью его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 105-109), в ходе осмотра давал пояснения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Также с участием защитника ФИО2 участвовал в осмотре вышеуказанного автомобиля на специализированной стоянке, выдал кроме того сотрудникам правоохранительных органов документы на транспортное средство (паспорт транспортного средства, договор его купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства), оказывал органу дознания иную помощь в расследовании уголовного дела.

Эти обстоятельства свидетельствует об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что учитывается судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований к изменению категории совершённого им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку оно отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению ФИО2 обязательных работ, как вида наказания, не имеется.

Применение к ФИО2 менее строгого основного наказания в виде штрафа, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, отсутствия у него постоянного и стабильного источника доходов и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не сможет обеспечить достижения в отношении него целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания.

При назначении ФИО2 наказания, учитывая, что ему назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

С учётом назначения ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, оснований к назначению ему наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Оснований к применению к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, также не имеется.

Оснований к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных ст.ст. 76, 76.2, 80.1, 80.2, 81 УК РФ, равно, как и к применению к нему положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО2, свидетельство серии № № о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты> (VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>» (VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

С учётом того, что автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN №), в момент совершения преступления принадлежал ФИО2 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, он в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в собственность государства.

Наложенный на вышеуказанное транспортное средство арест в виде запрета ФИО2, как собственнику данного транспортного средства, пользоваться и распоряжаться им путём заключения договоров и иных сделок, последствием которых может являться отчуждение или обременение данного имущества из пользования ФИО2, необходимо сохранить до его конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, поскольку он может скрыться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 на стадии дознания до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО2, свидетельство серии № № о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты> (VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства «

<

данные изъяты> (VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, автомобиль «

<

данные изъяты>» (VIN №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль в виде запрета пользоваться и распоряжаться им путём заключения договоров и иных сделок, последствием которых может являться отчуждение или обременение данного имущества из пользования ФИО2 сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.С. Кочетков