УИД: 45RS0024-01-2023-000395-24

Дело №1-88/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 21 декабря 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Жернова Е.А., 

при секретаре Аскаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 49 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расчетную банковскую карту ПАО Сбербанк с бесконтактной технологией проведения платежа, имеющую №, номер лицевого счета №, открытый в дополнительном офисе (отделении) ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выданную для пользования несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора между ПАО Сбербанк и Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не было и за ее действиями никто не наблюдает, завладела указанной банковской картой, на счете № которой находились денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1, достоверно зная о том, что по данной карте возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), умышленно, из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете указанной банковской карты, на остатке которого в указанный период времени находились денежные средства в размере 1 784 рубля 07 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовала в магазин «Родник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по расчетной карте ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, используя расчётную карту ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя операции по его оплате расчетной картой ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленном в указанном выше магазине, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № расчетной карты ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в сумме 80 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут,с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовала в помещение филиала АО «Курганфармация» «Аптека45», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по расчетной карте ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, используя расчётную карту ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя операции по его оплате расчетной картой ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленном в указанной выше аптеке, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета № расчетной карты ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в сумме 270 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовала в магазин «Метрополис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по расчетной карте ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, используя расчётную карту ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя операции по его оплате расчетной картой ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленном в указанном выше магазине, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № расчетной карты ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты в сумме 556 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по расчетной карте ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, используя расчётную карту ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя операции по его оплате расчетной картой ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленном в указанном выше магазине, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № расчетной карты ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты в сумме 191 рубль 20 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «Метрополис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по расчетной карте ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, используя расчётную карту ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя операции по его оплате расчетной картой ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленном в указанном выше магазине, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № расчетной карты ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут в сумме 71 рубль 61 копейка.

Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовала в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по расчетной карте ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, используя расчётную карту ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, попыталась совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты товара на сумму 779 рублей 64 копейки, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленном в указанном выше магазине, полагая, что денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на счете № расчетной карты ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, достаточно для оплаты покупки на указанную сумму, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как списания денежных средств не произошло по причине отсутствия на указанном счете денежных средств в сумме 779 рублей 64 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по расчетной карте ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, используя расчётную карту ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, попыталась совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, уменьшив при этом сумму покупки, посредством оплаты товара на сумму 669 рублей 75 копеек, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством POS- терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленном в указанном выше магазине, полагая, что денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на счете № расчетной карты ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, достаточно для оплаты покупки на указанную сумму, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как списания денежных средств не произошло по причине отсутствия на указанном счете денежных средств в сумме 669 рублей 75 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что по расчетной карте ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), и, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, используя расчётную карту ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату за товар по безналичному расчету, проведя операции по его оплате расчетной картой ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленном в указанном выше магазине, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета № расчетной карты ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в сумме 469 рублей 76 копеек.

В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 784 рубля 07 копеек.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений в период с 10 часов 49 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащие несовершеннолетней Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № расчетной карты ПАО Сбербанк, держателем которой является Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 638 рублей 57 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала, за исключением нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес>, чтобы купить себе очки. В 

<

адрес> она зашла в гости к своему знакомому Свидетель №1, с которым выпила пива. Далее вместе с Свидетель №1 она пошла в центр города. Проходя по 

<

адрес>, на тротуаре увидела банковскую карту, подняла ее и положила в карман своей куртки. На банковской карте было написано «Потерпевший №1». Она решила проверить, есть ли на карте деньги, и они с Свидетель №1 пошли к магазину «Родник», где она купила за 80 рублей сигареты, рассчитавшись по найденной банковской карте, приложив ее к терминалу оплаты. Потерпевший №1 Алена ей не знакома, тратить деньги с банковской карты ей не разрешала. Затем она пошла в «Аптеку 45», где купила себе очки за 270 рублей с банковской карты, которую нашла, приложив ее к терминалу. Далее они пошли в магазин «Метрополис», где она три раза осуществляла покупки с помощью похищенной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты. В «Метрополисе» она купила колбасы, пива, киви. Свидетель №1 она не говорила, с какой карты осуществляет покупки. В парке они выпили пиво, закусили колбасой, киви. После этого они пошли в магазин «Красное и Белое» по 

<

адрес> Она сказала Свидетель №1, что хочет взять пива, закуски и сигарет. Свидетель №1 подал пиво и закуски, она взяла виноград, сигареты. На кассе продавец сказал, что денег на карте не хватает, и стал убирать часть товара, чтобы оплата прошла. В итоге оплата прошла тогда, когда осталось 2 бутылки пива «Охота крепкое», пачка сигарет и 2 пачки кальмаров. С купленным товаром они вновь пошли в парк, где выпили, закусили, покурили. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции, которые изъяли у неё банковскую карту и купленные очки. Вину в том, что она похитила денежные средства с карты, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142-145).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до того, как она нашла карту, она выпила всего несколько глотков пива, поэтому была не пьяная, преступление совершила в трезвом состоянии. Когда она нашла карту, Свидетель №1 предложил отдать карту в полицию, но она положила карту в карман, сказав, что хочет узнать, есть ли на ней деньги. Она не говорила Свидетель №1, что расплачивается в магазинах чужой картой, он этого не знал. После того, как в магазине «Красное и Белое» у нее не получилось купить все, что хотела, так как на карте было недостаточно средств, в другие магазины она больше не ходила, так как поняла, что деньги на карте закончились. Она собиралась потратить все деньги, которые были на карте. Часть ущерба, причиненного Потерпевший №1, она возместила - передала матери потерпевшей денежные средства в сумме 1400 рублей, оставшуюся сумму отдаст позднее (л.д. 155-157).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, дополнила, что в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, они примирились.

Помимо признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-103) следует, что она проживает со своей матерью ФИО2 представитель потерпевшего С ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется банковская карта банка «Сбербанк России», открытая на её имя матерью. К банковской карте подключена услуга мобильный банк (СМС). ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве подарка ее отца на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ она в магазинах 

<

адрес> осуществляла различные покупки. ДД.ММ.ГГГГ утром банковскую карту она в положила в карман брюк и поехала в школу на велосипеде, двигаясь, в том числе, по 

<

адрес>. Когда она была в школе, на её телефон начали приходить СМС-сообщения о том, что с принадлежащей ей карты осуществляются покупки в магазинах. Дождавшись, когда закончится урок, она позвонила матери и сообщила об этом. Затем ей еще приходили СМС-сообщения о покупках, после чего сообщения прекратились. Дома мать сказала ей, что заблокировала карту. Мать позвонила в полицию и написала заявление о хищении банковской карты. ФИО1 ей не знакома, она ей ничего должна, ФИО1 не имела права расплачиваться её картой за свои покупки. Из СМС-сообщения она узнала, что с банковской карты были осуществлены покупки в магазине «Родник» на сумму 80 рублей, «Аптека 45» на сумму 270 рублей, «Метрополис» на сумму 556 рублей, «Метрополис» на сумму 191 рублей 20 копеек, «Метрополис» на сумму 71 рубль 61 копейку, «Красное и белое» на сумму 469 рублей 76 копеек. Всего было похищено 1638 рублей 57 копеек. На счете оставались деньги в сумме 145 рублей. Если бы ФИО1 полностью потратила деньги с карты, то ущерб составил бы 1784 рубля 04 копейки. ФИО1 передала ее матери в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 1400 рублей, деньги мать отдала ей, Потерпевший №1.

ФИО2 представитель потерпевшей ФИО2 представитель потерпевшего в судебном заседании показала, что ее дочь Потерпевший №1 позвонила ей из школы и сообщила, что с ее карты списываются деньги. Она, ФИО3, открыла приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что с карты произошло списание денежных средств, были оплачены покупки в магазинах «Красное и Белое» и «Метрополис» на общую сумму около 1500 руб. Об этом она сообщила в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя потерпевшей ФИО2 представитель потерпевшего (т. 1 л.д. 121-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты ее дочь по телефону сообщила, что с её банковской карты осуществляются покупки в магазинах. Она, ФИО2 представитель потерпевшего, сразу же начала блокировать банковскую карту Алёны, открыв приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне. В это время была осуществлена покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 469 рублей 76 копеек, на счету банковской карты осталось 145 рублей 50 копеек. С банковской карты дочери были осуществлены покупки в магазине «Родник» на сумму 80 рублей, «Аптека 45» на сумму 270 рублей, «Метрополис» на сумму 556 рублей, «Метрополис» на сумму 191,20 рублей, «Метрополис» на сумму 71,61 рубль, «Красное и Белое» на сумму 469,76 рублей. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 1638 рублей 57 копеек. Если бы ФИО1 полностью потратила деньги с карты, то ущерб составил бы 1784 рубля 04 копейки. 

После оглашения указанных показаний законный представитель потерпевшей ФИО2 представитель потерпевшего подтвердила в полном объеме, пояснила, что похищенные денежные средства принадлежали ее дочери Потерпевший №1, их подарил ей отец на день рождения. Ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. Они с дочерью ФИО1 простили, примирились с ней.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 124-126) следует, что она работает кассиром в аптеке № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она продала очки женщине, которая оплатила покупку банковской картой через терминал, который установлен в аптеке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 127-129) следует, что она работает в магазине «Метрополис». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обслуживала женщину, которая была с молодым мужчиной. Эта женщина совершила три покупки за короткий промежуток времени, которые оплатила банковской картой. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 133-135) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по заявлению ФИО2 представитель потерпевшего о хищении денежных средств с банковской карты её дочери. Было установлено, что денежные средства похитила ФИО1, которая расплатилась данной картой в магазинах «Родник», «Метрополис», «Красное и Белое» и Аптеке №. При просмотре видеозаписи в магазине «Метрополис» он увидел ФИО1, видеозапись изъять не представилось возможным, поэтому он произвел запись изображения на мониторе на камеру своего мобильного телефона. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он с ФИО1 ходил в магазины 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 119-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришла ФИО1, с которой он выпил пива. Зяпаева сказала, что ей надо купить очки, и около 10 часов утра они пошли в центр 

<

адрес>. Когда они шли по 

<

адрес>, ФИО1 на земле увидела карту «Сбербанка» и подняла ее. Она сказала, что хочет посмотреть, есть ли на ней деньги. Он предложил не брать карту либо отнести её в полицию, так как она чужая, ФИО1 ничего на это не ответила. Они пошли в магазин «Родник», в который ФИО1 зашла одна. Он был уверен, что у неё есть деньги, поскольку она приехала купить очки. Когда ФИО1 вышла из магазина, она подала ему пачку сигарет. Он не знал, что она расплатилась за сигареты найденной картой, думал, что она купила их на свои деньги. Затем ФИО1 пошла в аптеку на углу 

<

адрес>, он ждал ее на улице. Когда ФИО1 вышла из аптеки, на ней были очки, которых ранее не было. Далее они пошли в магазин «Метрополис», где она несколько раз покупала спиртное и продукты. Он не знал, с какой карты она оплачивала покупки, так как не находился рядом с ней у кассы, она не говорила, на какие средства осуществляла покупки. В парке Победы они выпили пива, затем пошли в магазин «Красное и Белое» по 

<

адрес>, где Зяпаева сказала, что хочет купить еще пива. Он по ее просьбе подавал ей бутылки пива. При оплате на кассе денег не хватило, и кассир убрал часть товара. В итоге они купили там пива, сигарет и закуски. Он находился неподалеку от ФИО1, но как она расплачивается, не смотрел. О том, что ФИО1 производила покупки с похищенной карты, он не знал, думал, что она покупает на свои средства. 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 136-138) следует, что работает в магазине «Красное и Белое». ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила женщина, которая купила пиво «Охота крепкое», сигареты «Ява» и сушеного кальмара. Для оплаты покупки на её карте не хватило денег, когда часть товара он убрал, оплата покупки прошла. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО2 представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое сняло с карты её дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 1 638 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Vivo» («Виво»), принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, при осмотре обнаружены входящие СМС-сообщения от номера 900, поступившие ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты банковская карта «Сбербанк» платежной системы «Мир» с №, на имя ALENA BALAKINA, срок действия карты 08/27, и очки в пластиковой оправе (т. 1 л.д. 19-21);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-30);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Метрополис», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32-38);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Родник», расположенного по адресу; 

<

адрес> (т. 1 л.д. 39-44);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Аптека 45», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-50);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1, которая указала, что на данном месте она нашла банковскую карту (т. 1 л.д. 51-55);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 рублей, скрин-шот чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 270 рублей, оплаченный картой № (т. 1 л.д. 57-62);

-протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-78);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-72);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Метрополис» (т. 1 л.д. 81-83);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Метрополис», диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Красное&Белое» (т. 1 л.д. 85-88).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она найденной на улице банковской картой Потерпевший №1 оплатила покупки в магазинах 

<

адрес>. 

Эти сведения, сообщенные подсудимой ФИО1, признанные судом достоверными, согласуются с оглашенными показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО2 представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

Информацией о намерении потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей оговорить подсудимую суд не располагает. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании также не установлено. 

Хищение носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника.

О корыстном умысле подсудимой свидетельствует то, что, имея банковскую карту потерпевшей с функцией бесконтактной оплаты, ФИО1 осуществляла оплату приобретенных товаров в магазинах. 

Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак путем хищения с банковского счета потерпевшей нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями подсудимой, потерпевшей, её законного представителя, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого исследован отчет по банковской карте на имя Потерпевший №1, деньги списывались с банковского счета потерпевшей. 

Сумма ущерба в размере 1 638 рублей 57 копеек подтверждена показаниями потерпевшей, ее законного представителя, представленной выпиской о движении денежных средств по счету, подсудимой не оспорена и не вызывает сомнения у суда.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. F 10.2.4.2». На учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 169), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Судом учтено, что по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Щучанский ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с матерью и несовершеннолетним сыном, официально не работает, проживает на случайные заработки, замечена в употреблении спиртных напитков в быту, жалоб и заявлений на нее не поступало (т. 1 л.д. 167), к уголовной ответственности ранее не привлекалась (т. 1 л.д. 166).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд учитывает признание ФИО1 вины (т. 1 л.д. 142-145, 155-157).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние ФИО1 обусловило совершение преступлений и находится в непосредственной связи с ними, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что такое состояние явилось фактором, способствующим совершению преступлений, суду не представлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимой при совершении данного преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, которая не судима, а также её материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, может способствовать её исправлению и достижению целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате её преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую - средней тяжести. 

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей о примирении с подсудимой в связи с заглаживанием последней причиненного потерпевшей преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив её от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»). 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести. 

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - примирения сторон освободить ФИО1 от назначенного ей наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-банковскую карту №, переданную на хранение Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности;

-очки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области, передать по принадлежности ФИО1;

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот чека № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» у потерпевшей Потерпевший №1, отчет по банковской карте №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот сообщений от номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ, два диска с видеозаписями из магазинов «Метрополис» и «Красное и Белое» хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Председательствующий судья: Н.В. Лушникова