П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Киселевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден 

<

данные изъяты>, к лишению свободы сроком .... ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде явки 1 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, исключая время нахождения на работе, посещение мест продажи спиртного в розлив (кафе, бары, рестораны, закусочные), посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; выезд за пределы 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород, поскольку проживал по 

<

адрес>, и был ознакомлен с графиком явки на регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Так же был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> ФИО2 вменены дополнительные административные ограничения, увеличено количество явок в надзирающий орган по месту жительства для регистрации до 4 раз в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о смене места жительства ФИО2 стал проживать по 

<

адрес>, однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение обязанности поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, установленной п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение обязанности поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, не ставя в известность сотрудников ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород самовольно покинул место жительства по указанному адресу, на отметку в органы внутренних дел не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан и доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород. 

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора. 

(2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден 

<

данные изъяты>, к лишению свободы сроком .... ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты>, с административными ограничениями в виде явки 1 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, исключая время нахождения на работе, посещение мест продажи спиртного в розлив (кафе, бары, рестораны, закусочные), посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; выезд за пределы Нижегородской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород, поскольку проживал по 

<

адрес>, и был ознакомлен с графиком явки на регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Так же был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> ФИО2 вменены дополнительные административные ограничения, увеличено количество явок в надзирающий орган по месту жительства для регистрации до 4 раз в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления о смене места жительства стал проживать по 

<

адрес>. Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение обязанности поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, установленной п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение обязанности поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, не ставя в известность сотрудников ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород самовольно покинул свое место жительства, расположенное по 

<

адрес>, на отметку в органы внутренних дел не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан и доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород. Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора. 

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированных преступлений признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемые деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении обоих преступлений и квалифицирует каждое его деяние по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.202), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (т.1 л.д.204), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.207).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки 

<

данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Наличие судимости по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, не образует рецидива преступлений по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору 

<

данные изъяты> за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве установлен административный надзор. 

Таким образом, судимость по указанному приговору имела правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило считать ФИО2 субъектом преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ означало бы его двойной учет судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, в связи с чем судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не подлежит.

Судимость по приговору 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, окончательное наказание по которому было назначено с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления 

<

данные изъяты> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы также не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден и на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести с учетом положений 

<

данные изъяты> была погашена, поскольку с момента отбытия наказания за преступление средней тяжести, предусмотренное 

<

данные изъяты>, трехгодичный срок погашения судимости истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет своего предназначения. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который в ходе судебного разбирательства по уголовному делу уклонялся от явки в суд, в связи с чем к нему применялись меры по принудительному приводу, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком ...;

ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком .... 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев