Дело №1-53/2024 

УИД 18RS0022-01-2024-000689-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 16 мая 2024 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Пашкеевой Р.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № 603 и ордер № 18-01-2024-01583045 от 16.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 16 марта 2024 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в сенцах дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, достоверно знающего, что в доме 

<

адрес> находится имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 16 марта 2024 года, ФИО1, проследовал в сенцы дома 

<

адрес>, где действуя умышленно, достоверно зная, что он не имеет права доступа в жилище без разрешения проживающих в нем лиц, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшей Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что имевшийся на входной двери в дом навесной замок не заперт, незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда в указанный период, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- плед бело-синего цвета, общей стоимостью 333 руб.;

- плед темно-синего цвета, общей стоимостью 333 руб.;

- мужской джемпер с орнаментом, общей стоимостью 360 руб.;

- мужскую кофту-толстовку на молнии, общей стоимостью 810 руб.;

- 2 упаковки ежедневных прокладок «Ola Silk Sense», стоимостью 179 руб. 90 коп. за упаковку, общей стоимостью 359 руб. 80 коп.;

- упаковку ежедневных прокладок «Olа», общей стоимостью 179 руб. 90 коп.;

- влажные салфетки «Smart Эконом», общей стоимостью 109 руб. 90 коп.;

- влажные салфетки «Магнит Косметик», общей стоимостью 89 руб. 90 коп.;

- зубную пасту «Лесной бальзам», общей стоимостью 93 руб. 90 коп.;

- зубную пасту «Colgate», общей стоимостью 55 руб. 00 коп;

- таблетки «Септолете Тотал» лимон/мед (16 таб), общей стоимостью 361 руб. 00 коп.;

- мобильный кнопочный телефон марки «NOKIA 106, DUAL SIM», общей стоимостью 1124 руб.;

-дорожную сумку темно-синего цвета, общей стоимостью 1620 руб. 00 коп.

После чего, ФИО1 осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата, в указанный период, выйдя из дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 829 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 16.03.2024 года около 10 ч. утра пошел к своему сыну, где распивал спиртное, водку объемом 0,7 л. Когда шел домой около 15. 30 час. оказался около 

<

адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1 Решил зайти к ней в гости. Подойдя к воротам участка, он открыл входные ворота во двор дома, которые были закрыты изнутри на защелку, после чего он оказался во дворе дома. Далее, он открыл дверь сенцев, запорное устройство на двери отсутствовало, и зашел внутрь. Поднявшись по лестнице, он увидел, что на входной двери в дом, на ушке висел навесной замок, который был не застегнут на запирающий механизм самого замка. Увидев замок в таком положении, понял, что хозяйки дома нет и тогда у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. После чего он снял данный замок и бросил его на пол. В последующем проник в дом и через прихожую прошел в гостиную комнату. Вдоль левой стены указанной комнаты стоял диван и шкаф, у шкафа стояла скамейка, на которой находилась дамская сумка. В сумке интересного не нашел и все содержимое сумки вывалил в погреб. В зале стоял стол, на котором лежали различные вещи. На столе был бутылка водки марки «Глазов», объемом 0,5 л., выпил немного водки и оставил ее там же. После чего, выйдя в прихожую, на полу возле двери заметил большую дорожную сумку темно-синего цвета. Он открыл ее, увидел, что в ней лежат вещи. Подумав, что там есть что-то ценное решил похитить данную сумку. Когда выходил, увидел, что в прихожей комнате на кровати лежат два пледа, которые были упакованы в целлофановые пакеты. Данные пледы он положил в сумку. Кроме того, с помещения кухни взял кнопочный телефон марки «NOKIA», положил в карман куртки. Вышел из дома и пошел вниз по 

<

адрес>. Около 16-17 ч. находился на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в руках у него была дорожная сумка, а вышеуказанный телефон лежал в кармане куртки. Оставив сумку на улице, решил сходить в магазин, но так как денег не было, вернулся, забрав сумку, пошел домой. Дома лег спать. В вечернее время 16.03.2024 года к нему домой прибыли сотрудники полиции. Признался, что днем проник в дом Потерпевший №1 и совершил хищение имущества, принадлежащего последней. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вышеуказанное имущество передал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 79-82).

В ходе протокола показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 102-106).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1л.д. 122-125).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества из дома Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО1 знает как односельчанина. Проживает она по адресу: 

<

адрес>. 16.03.2024 года, около 17 ч. пошла в магазин. Входную дверь в дом она закрыла на навесной замок, замок на ключ не закрыла, также закрыла ворота во двор на защелку. Сходив в магазины и возвращаясь домой по 

<

адрес>, увидела, что на левой стороне улицы лежала сумка, подумала, что сумка как у меня, к данной сумке не подходила. Когда вернулась домой, то двери во двор были закрыты, войдя во двор, увидела, что двери на крыльцо были открыты, дверь в дом была закрыта, но не было замка. Зайдя в дом, увидела, что нет синей дорожной сумки, в который были приготовлены вещи для сына, обратила внимание, что дверь подполья открыта, возле подполья и в подполье накиданы вещи. Обратила внимание, что около стола лежали серые перчатки, которые ей не принадлежали. Приехавшие сотрудники полиции провели оперативно-следственные мероприятия, после чего ушли. Через некоторое время пришли двое мужчин, спросили знаю ли ФИО1, который проживает по 

<

адрес>., после чего проследовали к нему домой. Сотрудники полиции показали сумку, которая принадлежала ей, из сумки достали имущество, которое было похищено, а именно: плед бело-синего цвета, стоимостью 333 руб.; плед темно-синего цвета, стоимостью 333 руб.; мужской джемпер, стоимостью 360 руб.; мужскую кофту-толстовку на молнии, стоимостью 810 руб.; 2 упаковки ежедневных прокладок «Ola Silk Sense», стоимостью 179 руб. 90 коп. за упаковку; упаковку ежедневных прокладок «Olа», стоимостью 179 руб. 90 коп.; влажные салфетки «Smart Эконом», стоимостью 109 руб. 90 коп.; влажные салфетки «Магнит Косметик», стоимостью 89 руб. 90 коп.; зубную пасту «Лесной бальзам», стоимостью 93 руб. 90 коп.; зубную пасту «Colgate», стоимостью 55 руб. 00 коп; таблетки «Септолете Тотал» лимон/мед, стоимостью 361 руб. 00 коп.; мобильный кнопочный телефон марки «NOKIA 106, DUAL SIM», стоимостью 1124 руб.; дорожную сумку темно-синего цвета, стоимостью 1620 руб. 00 коп., всего на общую сумму 5 829 руб. 40 коп. Все имущество ей вернули сотрудники полиции. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей М.О.Е.., Е.Н.И., З.О.И., К.К.В., К.И.М., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель М.О.Е.. в ходе следствия показала, что проживаетпо адресу: 

<

адрес> вместе с мужем ФИО1 16.03.2024 около 19 часов ее муж пришел домой, был пьяный. Во дворе дома увидела темно-синюю спортивную сумку, которая им не принадлежала. Она осмотрела сумку, сверху которой лежал плед. Поняла, что сумку принес ее муж. Так же на руках у ее мужа было два телефона. Один телефон не принадлежал ее мужу. Около 22 часов 30 минут к ним приехали сотрудники полиции, она им все рассказала и выдала все предметы, который принес ее муж (т. 1 л.д. 64-65).

Свидетель Е.Н.И. в ходе следствия показала, 16.03.2024 около 17 часов 30 минут вместе З.О.И. на улице видели мужчину, который шел от них примерно в 50 метрах между 6-м и 4-м домом 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В руке у мужчины была дорожная сумка темного цвета. (т. 1 л.д. 66-68).

Свидетель З.О.И. в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям Е.Н.И. (т.1 л.д. 69-70).

Свидетель К.К.В. в ходе следствия показала, что 16.03.2024 в 17 часов 30 минут вместе с мужем видели большую дорожную сумку темно-синего цвета. Сумка лежала на обочине от перекрестка 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 71-72).

Свидетель К.И.М. в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям К.К.В. (т. 1 л.д. 73-74).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: 

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит провести проверку по факту хищения имущества из своего дома по адресу: 

<

адрес>, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъято: навесной замок, перчатки х/б серого цвета, 1 марлевый тампон с сухим смывом, один отрезок ленты-скотч со следом текстуры (т. 1 л.д. 9-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Баграш- Бигра 

<

адрес>. В ходе ОМП изъято: сумка с двумя пледами, 2 кофты, 3 упаковки ежедневных прокладок, 2 упаковки зубной пасты, 2 упаковки влажных салфеток, 1 упаковка таблеток «Септолете Тотал» и мобильный телефон «NOKIA» (т. 1 л.д.20-27);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена дорожная сумка, матерчатая темно-синего цвета, наибольшими размерами: ширина 35 см., высота 30 см., длина 50 см., с возможностью увеличения объема, с тремя отсеками на молнии, в комплекте идет наплечный ремень. Также осмотрены предметы, находящиеся в указанной сумке: плед белосинего цвета с цветочным принтом, размеры 1.80 х 1.80, состояние новое; плед темно-синего цвета с изображением зимнего леса, размеры 1.80 х 1.80, состояние новое; вязаный мужской джемпер с длинным рукавом, с разными орнаментами, сине-желтого цвета, размер L, состояние хорошее; мужская кофта-толстовка на молнии, без капюшона, с длинными рукавами, черносерого цвета, имеет высокий ворот, размер 3XL, состояние хорошее; 2 упаковки ежедневных прокладок «Ola Silck Sense» и 1 упаковка ежедневных прокладок «01а», прокладки выполнены из 100 % натуральной целлюлозы, в упаковке 60 штук, 2 упаковки целые, без видимых повреждений. Одна из упаковок «Ola Silck Sense» повреждена, товар внутри в целостности; зубная паста «Лесной бальзам», 75 мл, упаковка целая, без видимых повреждений и зубная паста «Colgate», 73 г., упаковка целая, без видимых повреждений; влажные салфетки «Smart Эконом» для всей семьи, в упаковке 70 штук, упаковка целая, без видимых повреждений и влажные салфетки дезинфицирующие «Магнит», в упаковке 48 штук, упаковка целая, без видимых повреждений; таблетки для рассасывания лимон и мед «Септолете Тотал», в упаковке 16 таблеток, упаковка целая, без видимых повреждений; мобильный кнопочный телефон марки «NOKIA 106, DUAL SIM», IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе темносерого цвета, со съемной крышкой, слотом для двух сим-карт, так же имеется слот для флеш карты. Следов трещин, сколов на момент осмотра на телефоне не обнаружено, телефон в работоспособном состоянии; 1 пара рабочих перчаток темно-серого цвета, выполненных из хлопчатобумажного материала с защитным слоем. Перчатки на момент осмотра имеют следы грязи и пыли. Все вышеуказанные предметы, кроме 1 пары перчаток - выданы собственнику Потерпевший №1.(т.1 л.д. 107-115);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил свои признательные показания, данные им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Никитина Ю.М., указал место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 102-106).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества у Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последней. 

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей М.О.Е.., Е.Н.И., З.О.И., К.К.В., К.И.М., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество сотрудниками полиции возвращено потерпевшей, подсудимый не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

В связи с этим при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей. Назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, отсутствия постоянного источника доходов, считает не целесообразным.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: дорожная сумка темно-синего цвета; плед №1 бело-синего цвета; плед № 2 темно-синего цвета; мужской джемпер с орнаментом; мужская кофта-толстовка на молнии; 2 упаковки ежедневных прокладок «Ola Silk Sense»; упаковка ежедневных прокладок «01а»; влажные салфетки «Smart Эконом»; влажные салфетки «Магнит Косметик»; зубная паста «Лесной бальзам»; зубная паста «Colgate»; таблетки «Септолете Тотал» лимон/мед (16 таб); мобильный кнопочный телефон марки «NOKIA 106, DUAL SIM», навесной замок - использованию собственником по своему усмотрению; 1 пара хлопчатобумажных перчаток уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, ими установленный.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1 пару хлопчатобумажных перчаток уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий А.Ю. Танаев