Дело № 2-1065/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/20 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании кредитного договора незаключённым,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1961054 руб., состоящую из просроченной ссуды в размере 1363122 руб. 60 коп., процентов в размере 480297 руб. 47 коп., неустойки в размере 117633 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 005,27 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 1 507 283,10 руб. Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ. Согласно п.2.4 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 23 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 30 935,20 руб. При этом, п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в банке. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение срока обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. Согласно п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, кредитный договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе, в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, истец, в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Всего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 961 054 руб., в том числе по просроченной ссуде – 1 363 122,60 руб., по процентам – 480 297,47 руб., по неустойкам – 117 633,93 руб. 

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ПАО «Московский кредитный банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда возражения на исковое заявление (л.д. 43-47, 103-106) в которых пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что кредитный договор им не подписывался, ссудный счет ему как заемщику банком не открывался, денежные средства не перечислялись. Денежные средства по кредитному договору в качестве погашения задолженности не вносились. 

Вместе с тем, ФИО1 обратился к ПАО «Московский кредитный банк» со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности (л.д. 151-154). 

В обоснование заявленных встречных исковых требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ подал заявки на получение кредита в несколько банков, в том числе ПАО «Московский кредитный банк». После этого ему поступил звонок от менеджера банка с предложением подъехать в офис для заполнения документов. В качестве ознакомления с предлагаемыми условиями предоставления кредитного продукта ему были выданы листовки и распечатки с информацией, а также были заполнены следующие документы: заявление – анкета на получение кредита, заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, лист информации об индивидуальных условиях предлагаемого кредита, информацию о графике платежей. От подписания предложенного кредитного договора отказался, так как необходимо было время для изучения предлагаемых ПАО «Московский кредитный банк» условий кредитования. Через несколько дней поступил телефонный звонок от менеджера банка с вопросом о подписании кредитного договора, на что ответил отказом, так как в связи с изменившимися обстоятельствами необходимость в кредитовании отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца по встречному иску.

Ответчик по встречному иску – представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также пояснил, что с доводами, приведенными ФИО1 во встречном исковом заявлении банк не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 507 283,10 руб. Предоставление денежных средств осуществлено банком путем их перечисления на счет ответчика №, открытый в банке. Денежные средства в сумме 574 413,37 руб. были переведены по письменному заявлению ФИО1 со счета № на другой его счет, открытый в банке № (открыт ФИО1 при заключении им с банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 822 646,37 руб. на счет № (открыт ФИО1 при заключении им с банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и подтверждены материалами дела, встречные требования ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании недействительными условий кредитного договора - необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по встречному иску ПАО «Московский кредитный банк». 

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 507 283,10 руб. под 21,00% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 70-73).

Суд принимает во внимание, что указанный договор содержит все существенные условия: указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата, что его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, что форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 507 283,10 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-18).

Судом установлено, что ранее между ОАО «Московский кредитный банк» (впоследствии сменившим организационную форму на ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры : № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации долга ОАО «Московский кредитный банк» произвел реструктуризацию задолженностей по указанным кредитным договорам (л.д.84).

Установлено, что кредит в размере 1 507 283,10 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1 в банке ПАО «Московский кредитный банк», и также ДД.ММ.ГГГГ с данного счета были осуществлены заемщиком ФИО1, переводы денежных средств на два других счета, открытых также в банке ПАО «Московский кредитный банк» на имя ФИО1 – в размере 822646,37 руб. и 574413,37 руб. Как указано в выпискам по счетам, перевод денежных сумм производился в счет возврата просроченных кредитов и процентов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 115, 116-136/.

Разрешая заявленные первоначальным истцом ПАО «Московский кредитный банк» исковые требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и исходит из того, что заключение между сторонами договора займа и факт передачи денежных средств подтверждены представленными истцом доказательствами, тогда как ответчиком доказательств неполучения либо возврата полученных в долг денежных средств в согласованные сторонами сроки не представлено.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 961 054 руб., которая состоит из: просроченной ссуды в размере 1 363 122, 60 руб., процентов в размере 480 297 руб. 47 коп., неустойки в размере 117 633 руб. 93 коп. суд, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по выдаче кредита, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, что привело к образованию задолженности, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора удовлетворяет требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который мотивирован невыдачей кредитных средств, суд исходит из установленного обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора на основании добровольного письменно выраженного ФИО1 волеизъявления, при котором он подтвердил принятие и согласие с условиями договора, определенных в поданных им заявлениях и общих условиях банка, установив также распоряжение заемщика о переводе денежных средств со счета открытого на его имя в рамках кредитного договора № на счет, открытый на его имя в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 413,37 руб. и на счет, открытый на его имя в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822 646,37 руб. Данные обстоятельства подтверждаются кредитными делами (л.д. 160 -219).

По запросу суда истцом представлены оригиналы документов кредитного дела, в которых содержатся подписи ФИО1 

Суд учитывает пояснения ФИО1, изложенные им во встречном исковом заявлении о том, что им были заполнены следующие документы: заявление – анкета на получение кредита, заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, лист информации об индивидуальных условиях предлагаемого кредита, информация о графике платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены бесспорные доказательства передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 812 ГК РФ считается заключенным. 

Ответчиком не исполнены требования ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства обоснованности встречных требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 005 руб. 27 коп., которые документально подтверждены (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1961054 руб. 00 коп., состоящую из просроченной ссуды в размере 1363122 руб. 60 коп., процентов в размере 480297 руб. 47 коп., неустойки в размере 117633 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18005 руб. 27 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании кредитного договора незаключённым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.