Дело № 2-383/2025

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 17 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Дружининского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации Нижнесергинского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.04.2008 по гражданскому делу №. С момента вынесения решения по настоящее время пользуется данным имуществом постоянно, открыто и непрерывно. Собственник другой 1/2 доли в праве собственности на дом ему не известен, никто кроме него не пользовался ни домом, ни земельный участком. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения К.Д.Г., К.З.Л., которые являются его прадедушкой и прабабушкой. К.Д.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. К.З.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.04.2008 следует, что К.Д.Г. и К.З.Л. приобрели 1/2 долю домовладения по адресу: 

<

адрес> у Ш.Н.Е. на основании договора купли-продажи от 19.06.1973. После приобретения пользовались всем домом до момента своей смерти. Кроме них никто домом и земельным участком не пользовался, права на указанное имущество не предъявлял, в том числе путем обращения с иском. Решением суда также установлен факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом наследодателей на протяжении 34 лет. После смерти К-ных земельным участком и находящимся на нем жилым домом пользовался он. Таким образом, он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным участком на протяжении 17 лет (с 2008 по 2025гг.). Дом и земельный участок находятся в фактическом владении правообладателей и правопреемника на протяжении 50 лет.

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Дружининского городского поселения (л.д.46-48).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д.55).

Представитель ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком не является, поскольку в соответствии с Законом Свердловской области от 27.12.2004 № 229-ОЗ «Об установлении границ вновь образованных муниципальных образований, входящих в состав Нижнесергинского муниципального образования, и наделении их статусом городского или сельского поселения» в границах Нижнесергинского муниципального района расположено шесть муниципальных образований, из которых пять городские поселения и одно сельское поселение, в том числе Дружининское городское поселение, в состав которого, согласно Закону Свердловской области от 20.07.2015 № 95-ФЗ входит поселок городского типа Дружинино. Жилой дом и земельный участок, расположенные под № 19 по ул. Октябрьская в пгт. Дружинино, не являются муниципальной собственностью Нижнесергинского муниципального района. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный (местный) бюджет, установлен запрет на подчинение органа местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления другого муниципального образования (л.д.40, 42).

Представитель соответчика администрации Дружининского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что возражений относительно исковых требований не имеет (л.д.50). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1 – Д.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что с заявленными ФИО1 требованиями согласна в полном объеме (л.д.56).

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям в п.15, 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что по данным учета Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости правообладателями жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> являются Ш.Н.Е. в размере 1/2 доли на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, К.З.Л. и К.Д.Г. по 1/4 доле каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

На основании решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.04.2008, вступившего в законную силу 21.04.2008, свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2008, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2025 ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.14, 15, 25-27).

Из указанного решения суда следует, что К.Д.Г. и К.З.Л. являются прадедушкой и прабабушкой истца ФИО1 

После смерти К.Д.Г. и К.З.Л. наследственные дела не открывались (л.д.24, 34-35, 36-37), между тем, решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.04.2008 установлено открытие после их смерти наследства в виде 1/2 жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, наследником которых по завещанию являлся их внук Ш.С.Г., а после его смерти право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования перешло к ФИО1 (л.д.13-14).

Иные права участников долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом не зарегистрированы, согласно записи на оборотной стороне свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2008 (л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2025 ФИО1 также принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.28-29).

ФИО1 производит оплату за принадлежащие ему по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок налога на имущество (л.д.44-45). 

С учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 с момента приобретения в порядке наследования права собственности в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности с 2008 года владеет и пользуется жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельным участком, на котором дом расположен. Ко времени своего владения ФИО1 вправе присоединить все время, в течение которого этим имуществом владели К.Д.Г. и К.З.Л. с 1973 года, далее Ш.С.Г. с 2001 года, правопреемником которого он является. Наличие правопреемников у Ш.Н.Е. установлено не было. Какие-либо лица права на оставшиеся по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не заявляли. 

Поскольку с учетом присоединения ко времени своего владения времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными владел жилым домом и земельным участком, суд усматривает основания для признания за ним в силу приобретательной давности права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Суд соглашается с тем, что администрация Нижнесергинского муниципального района надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии с Законом Свердловской области от 27.12.2004 № 229-ОЗ «Об установлении границ вновь образованных муниципальных образований, входящих в состав Нижнесергинского муниципального образования, и наделении их статусом городского или сельского поселения», вступившим в силу 31.12.2004, в состав Нижнесергинского муниципального образования вошли вновь образованные муниципальные образования, в том числе Дружининское городское поселение.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В силу указанных требований областного законодательства надлежащим ответчиком является администрация Дружининского городского поселения. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику администрации Нижнесергинского муниципального района не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ответчику администрации Дружининского городского поселения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Дружининского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Дружининского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Ильина