УИД 56RS0023-01-2025-002261-56

Дело № 2-26/2026 (2-1544/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунального хозяйства», администрации муниципального образования г. Новотроицк, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новотроицк об обязании оказать услугу надлежащего качества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и потребителем коммунальной услуги по водоснабжению по указанному адресу.

МУП «Управление коммунального хозяйства (Далее по тексту – МУП «УКХ») является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Между истцом и МУП «УКХ» 29 марта 2023 г. заключен прямой договор оказания коммунальной услуги по холодному (питьевому) водоснабжению №

В период с 2020 г. по настоящее время МУП «УКХ» не обеспечивает возложенных на него законодательством обязательств по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, а именно не обеспечивает нормативные параметры давления холодной воды. При этом МУП «УКХ» игнорирует требования истца как потребителя и не принимает меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонту водопроводных сетей. В связи с чем истец был вынужден за свой счет произвести замену водопровода от жилого дома до точки присоединения. Стоимость работ составила 30 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований истец просит: обязать МУП «УКХ» оказывать коммунальную услугу по холодному водоснабжению надлежащего качества, а именно обеспечить нормативные параметры давления холодной воды, взыскать с ответчика МУП «УКХ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере стоимости произведенных работ по замене трубопровода в размере 35 500 руб., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости начисленных за коммунальную услугу ненадлежащего качества платежей в размере 38 615,07 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков МУП «УКХ» ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что обязанности по ремонту водопровода от распределительного колодца до дома истца не входи в их обязанности, поскольку указанный участок водопровода находится за пределами границы ответственности организации. Также указала, что в настоящее время услуга по подаче воды оказывается надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представители администрации МО г. Новотроицк, КУМИ администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, требования искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО1 с 2021 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29 марта 2022 г. между истцом и ресурсоснабжающей организацией МУП «УКХ» заключен прямой договор оказания коммунальной услуги по холодному (питьевому) водоснабжению. По условиям договора МУП «УКХ» обязуется предоставлять потребителю ФИО7, коммунальную услугу на объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на границу ответственности и обслуживания между ресурсоснабжающей организацией и потребителем по холодному (питьевому) водоснабжению, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организацией плату за коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Пунктом 2.10 Договора предусмотрено, что границы ответственности сторон за режим, качество предоставления коммунальной услуги, за состояние и обслуживание водопроводных сетей устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание и эксплуатацию трубопроводов (Приложение №1 к Договору).

Основанием для обращения в суд послужило ненадлежащее, по мнению истца, оказание услуги по водоснабжению в части нормативных параметров давления холодной воды.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 (далее - Правила № 354) устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче холодной воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (п. 31); указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (п. 31(1)); указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (п. 31(2)); указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 31(3)); по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом (п. 31(4)); при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил (п. 32).

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I Приложения № 1 Правил № 354), в частности, являются: давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0, 03 МПа (0, 3 кгс/кв. см) до 0, 6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0, 1 МПа (1 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается (п. 3).

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 № 168 (далее - Правила № 168), являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта (п. 2.10.1).

Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества определены СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84, согласно которым минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020.

Для определения уровня давления подаваемой потребителю ФИО7 холодной воды в границах эксплуатационной ответственности МУП «УКХ» назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению № от 24 ноября 2025 г., подготовленного экспертом ООО А.И.И., сделан вывод об отсутствии дефектов оказания услуги холодного (питьевого) водоснабжения жилого дома 

<

адрес>. При этом при производстве экспертизы проводились замеры давления холодной воды. Установлено, что в точке водозабора (смеситель мойки в кухне) холодного питьевого водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> давление составило 2, 6 кгс/см2, а у водозаборной колонки ВК-147, давление составило 0,6 кгс/см2.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения МУП «УКХ», как исполнителя коммунальных услуг, обязанностей по предоставлению потребителям услуги водоснабжения надлежащего качества в части соответствия напора воды в сети водопровода. При этом в ходе экспертного исследования, произведенного в ходе судебного разбирательства, было установлено, что давление холодной воды как на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «УКХ», так и в точке водозабора в зоне эксплуатационной ответственности потребителя соответствует нормативу.

Таким образом, ответчиком обеспечивается надлежащее давление холодной воды, достаточного для водоснабжения спорного жилого дома.

Указанное обстоятельство стороной истца не опровергнуто, в связи с чем, суд считает, что ответчиком обеспечено надлежащее исполнение обязанности в части холодного водоснабжения с нормативным давлением в точке забора, а потому оснований полагать, что ответчиком оказываются услуги ненадлежащего качества, у суда не имеется.

Доводы стороны истца относительно некачественно оказанных услуг (отсутствие необходимого давления в системе холодного водоснабжения), суд отклоняются, поскольку относимых и допустимых доказательств указанному не представлено и опровергаются выводами экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что истцом в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании МУП «УКХ» оказывать коммунальную услугу по водоснабжению надлежащего качестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушений права ФИО1, как потребителя коммунальной услуги, не установлено, соответственно отсутствуют и основания для взыскания с МУП «УКХ» компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указал, что был вынужден за свой счет произвести замену водопровода от жилого дома до точки присоединения. Стоимость работ составила 30 000 руб.

Полагая, что отремонтированные сети находятся в обслуживании ответчика, истец заявил требование о взыскании убытка, в виде стоимости произведенных работ на основании статьи 15 ГК РФ.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора истцом заявлен ко взысканию убыток в виде стоимости произведенных работ по ремонту водопроводных сетей, истец должен доказать факт устранения неполадки, стоимость работ, факт принятия данных работ, а так же то обстоятельство, что ответчик является лицом, обслуживающим отремонтированные сети.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливается, что принадлежность водопроводной сети определяется балансовой принадлежностью этих сетей, либо границей эксплуатационной ответственности абонента, указанной в договоре.

Согласно Приложению №1 к Договору на холодное питьевое водоснабжение от 29 марта 2022 г. (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание и эксплуатацию трубопроводов) граница эксплуатационной ответственности устанавливается по водозабрной колонке (ВК147).

Вместе с тем, судом установлено, что спорный трубопровод, замену которого произвел истец, находится за пределами эксплуатационной ответственности МУП «УКХ», что истцом не отрицается.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с МУП «УКХ» убытков в виде стоимости произведенных истцом работ по ремонту водопроводных сетей не имеется, поскольку указанный водопровод находится вне зоны эксплуатационной ответственности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлено неосновательное обогащение в виде стоимости начисленных за коммунальную услугу ненадлежащего качества платежей в размере 38 615, 07 руб.

Из материалов дела – квитанции об оплате коммунальной услуги – холодное водоснабжение за июнь 2025 г., следует, что задолженность ФИО1 перед МУП «УКХ» за коммунальную услугу составляет 38615, 07 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе требовать перерасчета платы за такие услуги, что предусмотрено ч.4 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г.

Вместе с тем, поскольку доказательств оказания потребителю ненадлежащего качестве услуги истцом не представлено, соответственно отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Помимо указанного, суд отмечает, что в настоящее время заявленная ко взысканию сумма истцом не оплачена, является задолженность истца перед ответчиком, а потому оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунального хозяйства», администрации муниципального образования г. Новотроицк, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Новотроицк об обязании оказать услугу надлежащего качества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.

Судья Н.Е. Яснева