Дело № 2-1023/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тосно Ленинградской области 24 мая 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10

представителей ответчика АО «Трест № 68» - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Трест № 68» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) в лице представителя ФИО12 действующей на основании доверенности (л.д. 10), обратилась в суд с иском к АО «Трест № 68» (далее – ответчик) о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> указав в обоснование иска следующее. 

ФИО1, в связи с осуществлением трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>», на состав семьи два человека (в том числе, сын ФИО2) был выдан ордер на предоставление жилой площади, состоящей из одной комнаты № №, в общежитии – доме местного Совета предприятия по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> переименовано в Арендный коллектив 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года Арендный 

<

данные изъяты>» переименован в производственное подразделение 

<

данные изъяты>». Приватизационной комиссией Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ года было приято решение о выкупе 

<

данные изъяты>» государственного имущества, в том числе, жилого дома, по адресу: 

<

адрес>; договор выкупа государственного имущества № № был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года семейное общежитие по адресу: 

<

адрес>, было переведено в жилой дом с коммунальными квартирами. ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Трест № 68» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее их одной комнаты № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Как следует из архивной справки о регистрации формы № №, справки о регистрации формы № 

<

данные изъяты> ФИО1 и ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы постоянно в общежитии по адресу: 

<

адрес>, комната № № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрированы постоянно по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведениям, представленным АО «Трест № 68», квартира № № по указанному выше адресу, принадлежат на праве общей долевой собственности АО «Трест № 68» (78\100 долей) и ФИО3 (22\100 доли). Поскольку истец и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение до приватизации здания общежития путем выкупа государственного имущества, сданного в аренду, ФИО1 полагает, что к возникшим правоотношениям применяются положения закона, регулирующие правоотношения по договору социального найма. Истец ранее в приватизации не участвовала, приняла решение о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская 

<

адрес>. ФИО2 отказался от приватизации. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц - к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 102). 

В судебное заседание явился представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика АО «Трест № 68» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей и наделенные полномочиями по признанию иска (л.д. 94-95), в судебном заседании признали исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Признание иска представителями ответчика принято судом, представителям ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, заявление о чем приобщено к материалам дела (л.д. 50-51).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 103-105). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Изучив письменные материалы дела, выслушав позиции представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ЗАО «Трест № 68» на основании договора выкупа имущества от ДД.ММ.ГГГГ года № № выписки из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» принадлежит на праве собственности квартира № в доме 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. 

ЗАО «Трест № 68» учреждено собранием учредителей-работников Арендного предприятия «Трест № 68» в соответствии с Законами Российской Федерации «О собственности в РФ», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а также Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министра РФ № 601 от 25 декабря 1990 года и другими законодательными актами Российской Федерации.

В настоящее время АО «Трест № 68» является в полной мере правопреемником всех прав и обязанностей Арендного предприятия ЗАО «Трест № 68» и Акционерного общества закрытого типа «Трест № 68». 

Согласно справке ЗАО «Трест № 68» с ДД.ММ.ГГГГ Строительный трест № 68 Главзапстроя был переименован в Арендное Предприятие «Трест № 68» на основании решения Тосненского исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года АЗОТ «Трест № 68» было переименовано в ЗАО «Трест № 68» на основании приказа о регистрации новой редакции Устава № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации ЛО – № ДД.ММ.ГГГГ года строительное управление 238 треста № 35 передано в состав строительного треста № 68 Главзапстроя на основании приказа № № ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года СУ-238 треста № 68 переименовано в Арендный коллектив СУ-238 арендного предприятия трест № 68 Ленстройкомитета на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года Арендный коллектив СУ-238 Арендного предприятия «Трест № 68» переименовано в производственное подразделение СУ-238 акционерного общества закрытого типа «Трест № 68» на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Производственное подразделение Строительное управление 238 АОЗТ «Трест № 68» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Трест № 68» является правопреемником производственного подразделения АОЗТ» «Трест № 68». ДД.ММ.ГГГГ года была создана передвижная механизированная колонна 239 (ПМК-239) строительного треста № 68 на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года. ПМК-239 Арендного предприятия трест № 68 переименовано в Малое предприятие ПМК-239 Акционерного общества закрытого типа «Трест № 68» переименовано в производственное подразделение ПМК-239 Акционерного общества закрытого типа «Трест № 68» на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Производственное подразделение ПМК-239 ЗАО «Трест № 68» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о ликвидации производственного подразделения ПМК-239 ЗАО «Трест № 68». ЗАО «Трест № 68» является правопреемником производственного подразделения ЗАО «Трест № 68». ДД.ММ.ГГГГ года СУ-331 Треста 368 преобразовано в арендный коллектив СУ-311 Арендного предприятия Трест № 68 на основании решения Тосненского исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов № № ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года арендный коллектив СУ-331 Арендного предприятия «Трест № 68» переименовано в производственное подразделение СУ-331 Акционерного общества закрытого типа «Трест № 68» на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года Производственное подразделение СУ-331 ЗАО «Трест № 68» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № № ДД.ММ.ГГГГ года о ликвидации производственного подразделения СУ-331 ЗАО «Трест № 68» ЗАО «Трест № 68» является правопреемником производственного подразделения СУ-331 ЗАО «Трест № 68. 

Свидетельством о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Фондом имущества Ленинградской области, подтверждается, что АОЗТ «Трест № 68», на основании решения приватизационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденного Комитетом по управлению имуществом Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор выкупа государственного имущества предприятия Трест № 68. Сумма выкупа составила 6733000 рублей.

ЗАО «Трест № 68», учрежденному собранием учредителей - работников АП «Трест № 68» и являющемуся правопреемником всех прав и обязанностей АП «Трест № 68» и АОЗТ «Трест № 68», на основании договора выкупа государственного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит жилой пятиэтажный дом, площадью 4828,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенная в указанном доме квартира № 5.

Право собственности ЗАО «Трест № 68» на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями свидетельств о праве собственности, выпиской из ЕГРН.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года последняя была трудоустроена в СУ-238 строительного треста 68 штукатуром, ДД.ММ.ГГГГ года уволена по переводу по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ года принята штукатуром 4 разряда в производственное подразделение ПМК-239, ДД.ММ.ГГГГ года уволена по собственному желанию.

Согласно архивной справке о регистрации ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года имели постоянную регистрацию в общежитии по спорному адресу (комната № 232), с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы постоянно в комнате 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года между П\П\ ЖЭУ «Комфорт» ЗАО «Трест № 68» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения и представления коммунальных услуг № №, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи предоставлено жилое помещение - комната 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что на момент предоставления ФИО1 жилого помещения в общежитии, оно находилось на балансе государственного предприятия, здание возведено в 1986 году, то есть на денежные средства, принадлежащие государству. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, соответственно, и в части права на приватизацию.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Таким образом, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по такому договору, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. 

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года за № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленным законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В пункте 5 ст. 2 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в редакции от 5 июня 1992 года) также указано, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами России и республик в ее составе.

Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года за №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предполагалось установить в законодательном порядке условия, на которых подлежал бы приватизации совместно с предприятием (в случае приватизации последних) и жилищный фонд, закрепленный за этими предприятиями на праве полного хозяйственного ведения.

Впоследствии же такие условия законодателем не были установлены, а Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

При этом пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилой и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливается запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена также и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 года № 6), переход государственных муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1992 года), то есть, до 10 января 1993 года, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели не заселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе, и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому (от государства к частному предприятию), в том числе путем образования арендного либо коллективного предприятия, на основании пункта 2 статьи 15 Закона РСФСР от 3 июля 1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в редакции от 7 июня 2013 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно указанной норме закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, существенное значение для дела имеет момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что решение приватизационной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 с членами своей семьи вселились в спорное жилое помещение в ноябре 1990 года, то есть до приватизации здания общежития путем выкупа имущества государственного предприятия, сданного в аренду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на них распространяются положения закона, регулирующие отношения по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение представляет собой благоустроенную шестикомнатную квартиру площадью 144,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, назначение помещения – жилое, что подтверждается кадастровым паспортом.

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в нем; ранее истец право на участие в приватизации жилого помещения не использовала, что подтверждается представленными доказательствами. 

Третье лицо ФИО2 дал согласие на приватизацию истцом спорного жилого помещения. 

Занимаемая истцом комната в указанной выше квартире соответствуют определенной ею доле в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Оснований для отказа истцу в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения не имеется.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Препятствий, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» для реализации права истцов на приватизацию занимаемого им жилого помещения, судом не установлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, оснований в отказе истцу в приватизации занимаемого жилого помещения в соответствии с действующим законодательством не имеется. Требования бесплатной передачи жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Истец имеет право приобрести жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 признаны ответчиком АО «Трест № 68».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек по неимущественным требованиям, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «Трест № 68» надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Трест № 68» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> Курской области, гражданкой РФ, пол - женский, паспорт №, выдан ТП № 133 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> право обшей долевой собственности на 27\145 (двадцать семь сто сорок пятых) долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с АО «Трест № 68» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со для изготовления мотивированного решения - 29 мая 2018 года.

Судья Е.Г. Григорьева