№ 2 - 122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Роса», Администрации Городского 

<

адрес> Подольск, ФИО2 о признании права собственности, аннулировании координат земельного участка

Установил

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СНТ «Роса», Администрации Городского 

<

адрес> Подольск, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>» участок № площадью № кв.м. в границах по схеме № судебной землеустроительной экспертизы, аннулировании координат смежного земельного участка № в СНТ «Роса».

Истицей указано, что ей по праву наследования принадлежит постройка в виде садового дома на участке № в СНТ «Роса». При данной постройке имеется садовый участок, и будучи собственником расположенного на нем дома она имеет право на его бесплатное оформление в свою собственность. На ее участок накладываются границы смежного земельного участка № в СНТ «Роса», с чем истица не согласна и считает свои права нарушенными.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности ФИО8, которая иск поддержала.

Представитель СНТ «Роса» в судебном заседании возражал против иска.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явился ее представитель по доверенности ФИО9, который не возражал против иска.

Представитель Администрации Городского 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против иска.

3-е лицо, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание явился, оставлял разрешение иска на усмотрение суда.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

3-и лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу п. 3 указанной статьи, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего ранее, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ныне действующего п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 указанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14 - ВРИО нотариуса 

<

адрес> ФИО15 по наследственному делу №, зарегистрировано в реестре за №н№, ФИО1 принадлежит на праве собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО19 ФИО4 садовый дом под № в 

<

адрес> 

<

адрес> (ныне 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>») (л.д. №).

ФИО19 ФИО4 являлся членом СНТ «Роса» и имел участок № (л.д. №).

Общим собранием СНТ «Роса» отложено рассмотрение заявления ФИО1 о ее вступлении в члены СНТ до оформления прав на земельный участок (л.д. №).

При формировании в досудебном порядке границ земельного участка № в СНТ «Роса» землеустроителем выявлено наложение границ смежного участка № на участок № по сведениям кадастрового учета (л.д. №).

Собственником участка № в СНТ «Роса» является ФИО2 (л.д. №).

Судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО17

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО17, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г.

<

адрес> составляет №.м. Координаты характерных точек и размеры фактических границ имеют следующие значения:

от точки № на северо-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на северо-восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки № на юго-запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юго-запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на северо-запад до т№ на расстояние №.

Имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером № (ФИО16) в учтенных в ЕГРН границах на фактически используемый земельный участок № в СНТ «Роса» ) (Схема №, контур №). 

<

адрес>ю № кв.м входит в состав принадлежащего ФИО16 земельного участка с кадастровым номером № но фактически используется ФИО1. Координаты характерных точек и размеры границ контура наложения имеют следующие значения:

от точки №) на северо-восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на северо-восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юго-восток до т.№ на расстояние №;

от точки №) на юго-запад до т.№ на расстояние №;

от точки №) на северо-запад до т.№ на расстояние №.

Наложение является следствием кадастровой ошибки допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером №

На схеме № представлен вариант определения границ участка № и исправления кадастровой ошибки в части указания местоположения границы между участками № (К№) и № в СНТ «Роса» исходя из учтенных в ЕГРН границ смежных земельных участков, с учетом их фактических границ и размеров по разбивочному чертежу. 

Согласно представленному на схеме 6 варианту:

- Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № подлежат уточнению в связи с наличием кадастровой ошибки. Площадь земельного участка составляет №.м. Координаты поворотных точек границы принимают следующие значения:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

Горизон-тальное проложе-ние (S), м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- Площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г

<

адрес>, составляет №.м. Координаты поворотных точек имеют следующие значения:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

Горизон-тальное проложе-ние (S), м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На схеме № представлен вариант определения границ участка № в СНТ «Роса» исходя из учтенных в ЕГРН границ смежных земельных участков (без исправления кадастровой ошибки), с учетом фактических границ. 

Согласно представленному на схеме № варианту площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Г

<

адрес>, составляет №.м. Координаты поворотных точек имеют следующие значения:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

Горизон-тальное проложе-ние (S), м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании эксперт ФИО17 поддержал свое экспертное заключение, указав, что он экспертное заключение поддерживает в полном объеме. Удалось установить границы земельного участка №, его общая площадь № кв.м. Весь периметр огорожен заборами. Имеется реестровая, ранее кадастровая, ошибка в координатах участка №. Имеется наложение границ земельного участка № на участок №. Реестровая ошибка содержится в ЕГРН в части указания координат в общих границах. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении геодезических работ ООО «Геодезист» была допущена ошибка. Наиболее вероятно, что ошибка заключается в исходных данных о пунктах опорной межевой сети, либо допущена геодезистами ошибка при проведении геодезических работ. Точки наложения указаны в схеме №. Этот точки № и №, их необходимо исключить из кадастра. На № листе экспертизы под номером точки № к участку с кадастровым номером № соответствует точка № в экспертном заключении, а точке № соответствует точка № в экспертном заключении.

Также эксперт подтвердил описку при написании в экспертизе фамилии ФИО2 как ФИО16

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в координатах границ садового участка № в СНТ «Роса» имеется реестровая (ранее кадастровая) ошибка, ввиду чего происходит наложение границ данного участка по сведениям кадастрового учета на фактические границы участка истицы № в СНТ «Роса». При этом, представитель ФИО2 подтвердил наличие смежной границы между их участком и участком истицы, наличие забора на смежной границы и его давностное существование, в том числе на дату межевания, что также свидетельствует о том, что при обмере и межевании участка № в СНТ «Роса» допущена ошибка в установлении координат.

Ввиду этого, в целях восстановления прав ФИО1, суд аннулирует координаты точек земельного участка № в СНТ «Роса» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, но только в части тех точек, которые образуют смежную границу и наложение на участок истицы:

№ (т. № по экспертному заключению) с координатами: №,

№ (т. № по экспертному заключению) с координатами: №.

Оснований к аннулированию в полном объеме границ участка № в СНТ «Роса» суд не усматривает, так как другие точки не нарушают прав и законных интересов ФИО18

Доводы СНТ «Роса» о нарушении их прав при удовлетворении иска ФИО18 не состоятельны, поскольку границы участка ФИО18 по экспертизе никак не нарушают границы земель общего пользования СНТ «Роса», существующих фактически границ со смежными земельными участками, так как не происходит изменения фактически существующих границ, перестановки существующих заборов, занятия иной площади.

Экспертом предложены два варианта формирования границ участка № в СНТ «Роса»: по схеме № площадью № кв.м. и по схеме № площадью № кв.м.

Суд считает возможным признать за истицей права собственности на садовый участок № в СНТ «Роса» по площади № кв.м. и в границах по схеме № экспертного заключения, так как именно данная схема отражает фактически существующие и сложившиеся границы данного участка со смежными участками, не нарушает границ земель общего пользования СНТ «Роса».

В связи с этим, суд признает право собственности за ФИО10 на земельный участок № в СНТ «Роса» расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м. в границах:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

Горизон-тальное проложе-ние (S), м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к СНТ «Роса», Администрации Городского 

<

адрес> Подольск, ФИО2 о признании права собственности, аннулировании координат земельного участка удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО10 на земельный участок № в СНТ «Роса» расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м. в границах:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Нормативная точность определения координат характерных точек границ (Мt), м

Горизон-тальное проложе-ние (S), м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Аннулировать координаты точек земельного участка № № в СНТ «Роса» расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № в части точек:

№ (т. № по экспертному заключению) с координатами: №,

№ (т. № по экспертному заключению) с координатами: №

В иске ФИО1 к СНТ «Роса», Администрации Городского 

<

адрес> Подольск, ФИО2 об аннулировании в полном объеме координат земельного участка № в СНТ «Роса» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья