КОПИЯ

Дело № 1-430/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

26 

» 

апреля 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мандзий Н.В., 

при секретаре Сизовой Ю.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № 416 и ордер № 872,

подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение № 53 и ордер № 90, 

потерпевшего: ФИО9,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО2, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту СНТ «

<

данные изъяты>»), расположенного в поселке 

<

адрес> и увидев на принадлежащем ФИО8 дачном участке № установленный на металлическом каркасе пластиковый еврокуб стоимостью 3500 рублей, решил его похитить. После чего, ФИО2, в тот же день и в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел по месту своего жительства, взял принадлежащие ему санки и вернулся по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проник на участок, принадлежащий ФИО8, подошел к расположенному на нем металлическому каркасу, залез по нему наверх и опрокинул еврокуб на землю.

Далее, ФИО2 перекатил еврокуб до забора, перекинул его через забор и погрузил его на санки. Похитив еврокуб ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту СО «

<

данные изъяты>»), расположенного по 

<

адрес>, увидев на дачном участке №, принадлежащем ФИО9, установленный на металлическом каркасе пластиковый еврокуб стоимостью 6 000 рублей, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роль участия каждого в совершении преступления. После чего, ФИО2 и ФИО1 пришли по месту жительства ФИО2, где с целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяли принадлежащие последнему санки и тут же вернулись по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО2 и ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к участку №, перелезли через забор и прошли вглубь участка, при этом оставив санки с наружной стороны забора. Затем, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, подошли к расположенному на участке металлическому каркасу. ФИО3 залез по данному каркасу наверх и стал наклонять еврокуб вниз, а ФИО1 стоя на земле и придерживая еврокуб снизу, и одновременно осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности совершения преступления и предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. Сняв пластиковый еврокуб с каркаса, ФИО1 и ФИО2 дотащили его до забора, перекинули через него и погрузили на санки. Похитив указанное имущество тайно, умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Потерпевший ФИО9 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснил, что исковых требований не имеет, поскольку имущество ему возвращено сотрудниками полиции, на назначении подсудимым строгого наказании не настаивает.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Защитники подсудимых и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимых в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, роль каждого в совершении преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также требования ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания в качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, а также объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем он подробно описал обстоятельства преступления, представив следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (т. 1 л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, а также объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по двум эпизодам преступлений, поскольку в них он подробно описал обстоятельства преступлений, представив следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (т. 1 л.д. 18, 80).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

Суд не учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Поскольку в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно ст. 86 ч. 6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно части первой данной статьи мелким хищением считается хищение имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, по части второй, если стоимость похищенного более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. 

Как следует из приговора мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ за хищение имущества ФИО11 на сумму 2000 рублей.

Поскольку размер похищенного ФИО2 не превышает 2500 рублей, то его действия не содержат состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1, за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ, а ФИО2 в по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, а по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании отказалась от исковых требований на сумму 6 000 рублей, в связи с возращением ему похищенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставит гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, суд учитывает, что похищенное у потерпевшей имущество было возвращено ей в ходе предварительного расследования. С учетом изложенного гражданский иск ФИО8 суд оставляет без рассмотрения. (т. 1 л.д. 98) 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что пластиковые еврокубы, выданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО9 и ФИО8, - необходимо оставить в их распоряжение (т.1 л.д. 40, 124); кроссовки мужские, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо выдать ФИО1, цифровой фотоснимок следа обуви, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела, деревянные санки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выдать ФИО2. (т. 1 л.д. 163);

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 10 часов, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принять отказ потерпевшего ФИО9 от исковых требований в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- пластиковый еврокуб, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, - оставить в распоряжение ФИО9;

- пластиковый еврокуб, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, - оставить в распоряжение ФИО8;

- кроссовки мужские, хранящиеся при материалах уголовного дела, выдать ФИО1, 

- цифровой фотоснимок следа обуви, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела, 

- деревянные санки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - выдать ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий

<

данные изъяты>

Секретарь Ю.Л. Сизова