***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 августа 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ОСФР по 

<

адрес>) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ГДР незаконно полученную сумму излишне выплаченной пенсии в размере 40 060,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обработки протоколов после выполнения в марте 2023 ежемесячного перерасчета «Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы» выявлено. ФИО2 пенсия установлена и выплачена с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 058,32 руб. При формировании доплаты к пенсии за прошлое время сформированною доплату считать как необоснованно выплаченную. Принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в соответствии с частью 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устранить данную ошибку, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях» рассчитать страховую пенсию без учета индексации за прошлый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 898,19 руб. В условиях применения автоматизированной системы расчета пенсий с использованием специализированного программного обеспечения вероятность технических сбоев (ошибок) при исчислении размера соответствующих выплат действительно маловероятна, однако полностью не исключается. Вопрос о переплате страховой пенсии по старости ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 060,52 руб. был рассмотрен ОСФР по 

<

адрес>. Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии по старости *** от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт излишней выплаты социальной пенсии по старости. После установления факта переплаты Фондом направлено в адрес ответчика письмо, в котором предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Ответчик сумму переплаты в добровольном порядке не возместил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью в книге регистрации актов о смерти ***. Таким образом, задолженность ФИО2 перед ОСФР по 

<

адрес> по возмещению излишне выплаченной суммы пенсии составила 40 060,52 руб., и при жизни не была ею погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с этим, после смерти ФИО2 права и обязанности в отношении ее имущества и возмещения задолженности за счет имущества переходят к ее наследникам в порядке наследования.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО3. Гражданское дело передано по подсудности в Братский городской суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по 

<

адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2,5-8 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно ч. 6, 7 ст. 16 Федерального корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ. имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так. пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с частью 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила главы 60 применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 являлась получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ***/В/М принято решение о выплате суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении ФИО2 Приято решение осуществлять ФИО2 выплату с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости в размере 16 490,99 руб., с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 7 567,33 руб., с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 24 058,32 руб. 

По результатам обработки протоколов после выполнения в марте 2023 ежемесячного перерасчета «Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы» выявлено, что ФИО2 пенсия установлена и выплачена с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 058,32 руб. При формировании доплаты к пенсии за прошлое время, сформированную выплату считать как необоснованно выплаченную. ОСФР по 

<

адрес> было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о расчете страховой пенсии ФИО2 без учета индексации за прошлый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 898,19 руб. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ за ***/В/М принято решение о выплате суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении ФИО2 Приято решение осуществлять ФИО2 выплату с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости в размере 9 514,60руб., с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 4 383,59 руб., с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 13 898,19 руб.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии *** от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты: страховая пенсия по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 060,52 руб. 

После установления факта переплаты Фондом направлено в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Ответчик сумму переплаты в добровольном порядке не возместил.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.

Судом установлено и подтверждается наследственным делом ***, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО3 свидетельства о праве на наследство на квартиры, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Березовский сельсовет, НСТ «Восход», 

<

адрес>, участок ***; права на компенсации на оплату ритуальных услуг, причитающихся по закрытым счетам ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед ОФСР по 

<

адрес>. 

Таким образом, после смерти ФИО2 ее обязательства перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство, ФИО3

Размер излишне выплаченной пенсии в размере 40 060,52 руб., то есть не превышает стоимости наследственного имущества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг представленные истцом доказательства получения излишне выплаченной пенсии в размере 40 060,52 руб. на имя ФИО2, и признает доказанным факт получения ФИО2 излишне выплаченной пенсии в размере 40 060,52 руб.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не позволяет ответчику исполнить обязательства наследодателя перед истцом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества излишне выплаченной пенсии в размере 40 060,52 руб., поскольку ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед истцом, ответчик как наследник отвечает по долгам наследодателя со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ОСФР по 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт ***) в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (***) сумму излишне выплаченной пенсии в размере 40 060,52 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт ***) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских