1. Преступление совершено – ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

2. Дело поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ года

Подчинённость - ЗВО, Сухопутные войска

3. Назначено предварительное слушание - нет

4. Назначено к слушанию – ДД.ММ.ГГГГ года

12. Потерпевший - в/сл по призыву ФИО2

5. Начато рассмотрение – ДД.ММ.ГГГГ года

6. Рассмотрено в суде – ДД.ММ.ГГГГ года

13. Сумма ущерба - 

7. Приостановлено - нет

8. Возобновлено: - нет

14. Состояние опьянения - трезвый

9. Отложено - 

15. Особый порядок - нет

10. Рассмотрено в в/ч - нет

16. Срок рассмотрения - до 2 месяцев 

11. В присутствии л/с - да

17. Содержание под стражей - нет

Председательствующий по делу 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего ФИО15. 

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона майора юстиции ФИО4; 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Яр-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в должности техника технической части, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 408, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и от исполнения своих служебных обязанностей, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 2, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих обязанность строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, без уважительных причин не явился на службу в установленный срок в 0.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Незаконно находясь вне части и проводя время по своему усмотрению по месту своего жительства и пребывания в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО6 добровольно прибыл на территорию войсковой части №, в связи с этим прекратил своё незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, не оспаривая фактических данных своей неявки в срок на службу, показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к временно исполняющему обязанности командира войсковой части № лейтенанту ФИО7 с рапортом о предоставлении ему части отпуска за 2022 год на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ, указав место его проведения 

<

адрес>. Вместе с тем, отпуск ему предоставили на срок 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с прибытием к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. В воинскую часть прибыл около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно явиться на службу не мог, так как билеты на поезд по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> им ранее приобретены на ДД.ММ.ГГГГ, сдавать их не желал. Других способов для прибытия в воинскую часть в установленный срок не рассматривал. Других уважительных причин своей неявки не имеет. В органы военного управления в 

<

адрес> не обращался, командованию воинской части о своей задержки не сообщал. Считает, что командир воинской части необоснованно отказал ему в отпуске на 30 суток, а предоставив его часть, не учёл время следования к месту его проведения и обратно. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими у суда сомнений.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 52-55), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполняет обязанности командира войсковой части №, в которой проходит военную службу прапорщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последний обратился с рапортом о предоставлении ему части отпуска за 2022 год срок 30 суток с местом проведения в 

<

адрес>. Поскольку на территории воинской части отсутствовали другие военнослужащие, способные исполнять обязанности вместо ФИО1, принято решение о сокращении ему суток отпуска до 15 суток, который ему предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прибытием на службу ДД.ММ.ГГГГ. о чём ему выдан отпускной билет. Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, ФИО1 обязан явиться из отпуска на территорию воинской части к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. На утреннем построении около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружено отсутствие ФИО1 в строю. В результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не удалось. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1 самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей. Каких-либо рапортом об освобождении от службы в связи с заболеванием с 9 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подавал. О наличии у него тяжёлых жизненных обстоятельств, препятствующих ему прохождение военной службы, он не сообщал, за медицинской помощью не обращался. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ прапорщик ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему части отпуска за 2022 год на срок 30 суток, который был удовлетворён частично. ФИО6 предоставлен отпуск на срок 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с местом его проведения 

<

адрес> и прибытием на службу ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдан отпускной билет. Однако в установленный срок ФИО1 на службу не явился. Организованные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения положительных результатов не дали. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на службу. Своё отсутствие на службе никак не пояснил, об уважительных причинах и основаниях задержки не сообщал. 

Аналогичные показания в части отсутствия ФИО1 на территории воинской части с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дали, каждый в отдельности, допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 71-73), из которых следует, что по просьбе её брата ФИО1 она приобрела для него и членов его семьи железнодорожные билеты по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и обратно на ДД.ММ.ГГГГ с прибытием в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Других билетов по указанному маршруту ей приобрести не удалось. В данный период ФИО1 проживал по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- копией удостоверения личности ФИО1 серии АА № (т. 1 л.д. 107-109), копией послужного списка (т. 1 л.д. 122-133), в которых имеются записи о прохождении военной службы ФИО1 в войсковой части № и награждением ведомственной медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» III степени;

- копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-161), согласно которого ФИО1 добровольно взял на себя обязательства о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации сроком на пять лет;

- выписками из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 116), приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч (т. 1 л.д. 117-118), согласно которым с прапорщиком ФИО1 заключён новый контракт о прохождении военной службы, он назначен на воинскую должность техника технической части войсковой части №, зачислен в списки в списки личного состава воинской части, на все виды довольствия (обеспечения) и полагающийся принявшим дела и должность, вступившим в исполнение служебных обязанностей;

- регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-168), согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлено прибытие на службу в 8 часов;

- копией рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18) о предоставлении ему части отпуска за 2022 год на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ с указанием места проведения по адресу: 

<

адрес>; 

- выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, копией отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 19), согласно которых ФИО1 предоставлен отпуск на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с местом проведения в 

<

адрес> и обязанностью явиться к месту службы в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ. В отпускном билете имеются отместки военной комендатуры гарнизона 

<

адрес> о прибытии и убытии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно;

- копиями журнала инструктажа по требованиям безопасности при убытиив отпуск, на лечение в командировку и книги учёта выдачи командировочных удостоверений, отпускных билетов по личному составу войсковой части №, начатых ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 169-170, 171-172), в которых имеется собственноручная подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об инструктаже и получении отпускного билета;

- выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 24-25), согласно которого признан факт самовольного оставления части прапорщиком ФИО1;

- справкой командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 173), согласно которой прапорщик ФИО1 отсутствовал на службе в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение от обязанностей военной службы, отпуска в указанный период ему не предоставлялись, на лечении в медицинских учреждениях он не находился, за медицинской помощью не обращался;

- электронными проездными билетами железнодорожным транспортом на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> с датой убытия ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, с прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 24 минуты; 

- копиями ответов военной прокуратуры Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № Отв-20000739-215, от ДД.ММ.ГГГГ № Отв-20001913-876, согласно которых ФИО1 даны разъяснения о наличии в войсковой части № высокой служебной загруженности и малого количества личного состава в пункте постоянной дислокации, в связи с этим отпуска военнослужащим свыше 15 суток не предоставляются по причине риска подрыва боевой готовности воинской части и возможного возникновения низкой исполнимости служебной документации. Нарушений в деятельности должностных лиц войсковой части № не выявлено, меры прокурорского реагирования не применялись. 

Иными документами:

- сведениями из ГУЗ 

<

адрес> «Саратовский городской психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница № им. ФИО12», ГБУЗ НО «Дзержинский наркологический диспансер, ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ», ГБУЗ НО «Дзержинский наркологический диспансер», ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ «

<

адрес>вой клинический наркологический диспансер», ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ПК «

<

адрес>вая клиническая инфекционная больница», ГБУЗ ПК «Пермская ЦРБ» (т. 1 л.д. 193, 195, 197, 199, 202, 204, 206, 208, 210, 212), согласно которым ФИО1 на учёте у врача-психолога и врача-нарколога не состоит;

- сведениями из ФКУ «ГИАЦ МВД России», ОСК ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 213-215), согласно которым ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Всесторонне оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-психиатрическую экспертизу, от ДД.ММ.ГГГГ №пс/24 (т. 1 л.д. 185-187) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в исследуемый период не страдал и не страдает в настоящее время, в том числе алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Как следует из материалов проверки и данных настоящего обследования, в период правонарушения у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранности ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Поэтому, как не обнаруживающий психических расстройств в период правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для материалов проверки, давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании, алкоголизма, токсикомании при настоящем обследовании у ФИО1 не. По своему психическому состоянию ФИО1 годен к прохождению военной службе. 

Объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно подробно, понимаемо, мотивировано, основано на результатах исследования материалов уголовного дела и научно аргументированных методиках, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд признаёт вышеуказанное заключение эксперта обоснованным, достоверным и допустимым.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашённые в судебном заседании показания свидетелей ФИО7, ФИО11, об обстоятельствах неявки подсудимым, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, н не более десяти суток, в период мобилизации, суд признаёт достоверными, правдивыми и при вынесении приговора берёт за основу. 

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными как в деталях, так и соответствующим установленным обстоятельствам дела, они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, в частности, выписками из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации, командира войсковых частей №, копиями удостоверения личности, отпускного билета, электронными проездными документами и другими доказательствами. Поводов к самооговору ФИО1 и его оговору со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, имевшего ошибочное мнение о незаконности действий командира воинской части, связанные с сокращением срока предоставляемого ему отпуска, в том числе без учёта времени на дорогу, суд не признаёт их обстоятельствами, стечение которых не позволили ему своевременно явиться в часть, поскольку они основаны на его субъективном восприятии условий прохождения военной службы, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, а именно в осознанности действий и поведения подсудимого в принятии решения о неявке в срок к месту службы из отпуска, не принятием им мер для замены ранее приобретённых проездных билетов или изыскания иных способов для своевременного возвращения из отпуска, не сообщением об этом командованию воинской части и в органы военного управления по месту своего пребывания, не получением разрешения на продление отпуска, а также его явка в расположение воинской части только на третий день с момента прибытия в 

<

адрес>. Эти обстоятельства не могут расцениваться судом как уважительные причины неявки в срок на службу и освобождения его от уголовной ответственности.

Отвергая указанные доводы ФИО6, суд исходит из требований ст. 16, 43 Устава внутренней службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которых военнослужащий обязан беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников) точно и в срок, а выполнив его, может его обжаловать.

Кроме того, в соответствии с п. 3 приложения № к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», в случае перемены адреса, получения разрешения на продление отпуска или срока командировки, болезни или по другим причинам, задерживающим своевременный выезд, военнослужащие должны немедленно сообщать об этом дежурному по военной комендатуре или в военный комиссариат или органы государственной власти и органы местного самоуправления (где встали на учёт).

При указанных данных суд отклоняет ходатайства подсудимого и его защитника, заявленных в прениях, о постановке оправдательного приговора или прекращения производства по делу за отсутствием события преступления, поскольку, по их мнению, ФИО1 правомерно находился в отпуске, так как они не основаны на законе. 

Суд руководствуется положениями подп. «б», «д», «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнение должностных обязанностей, выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

С учётом изложенного действия ФИО1, который желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, не явился к установленному сроку – 0.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин на службу в войсковую часть № и незаконно находился вне её пределов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак данного преступления – «деяния, совершённые в период мобилизации», суд исходит из положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и учитывает, что до совершения преступления ФИО1 достоверно и очевидно известно об объявлении частичной мобилизации на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учётом объективного характера действий ФИО1, фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей и другими доказательствами по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее ему наказание, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, добровольность прибытия к месту службы, незначительный срок его отсутствия, в целом положительные характеристики от командования воинской части, наличие ведомственной награды Министерства обороны Российской Федерации, желание продолжить военную службу.

При назначении наказания суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, их имущественного состояния, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается в первые, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы ни в чём предосудительном не замечен, на учёте в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит. 

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, учитывая, что санкцией ч. 2.1 ст. 337 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволяли при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, а также считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты вознаграждения защитника - адвоката ФИО14, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4938 рублей, транспортных расходов, связанных с явкой защитника к месту производства процессуальных действий, в размере 1200 рублей, вознаграждения защитника – адвоката ФИО5, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в суде в размере 4938 рублей, а всего 11076 рублей, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, следует возложить на ФИО1, взыскав с него указанные денежные средства в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период военной службы возложить на командование его воинской части, а в случае увольнения его с военной службы, контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО14, участвовавшей в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 4938 рублей и транспортных расходов, связанных с явкой защитника к месту производства процессуальных действий, в размере 1200 рублей, а также на выплату вознаграждения защитнику – адвокату ФИО5, участвующему по назначению в суде, в размере 4938 рублей, а всего 11076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей, возложить на осужденного ФИО1, взыскав с него указанные денежные средства в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу «подпись» ФИО16