Мировой судья Яловега Н.Н.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – гражданского огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья «МР-80-13Т», кал. 45, №. 

ФИО1 не согласился с принятым решением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также в связи с допущенными процессуальные нарушения, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела не был извещен по номеру телефона и электронной почте, о чем ходатайствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, в описательной и резолютивной части постановления неверно указан предмет административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, указал, что раскаивается в содеянном, просит учесть, что к административной ответственности привлекается впервые, а также незначительный срок незаконного хранения оружия. 

В судебном заседании представитель административного органа ЛРР (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Росгвардии по 

<

.........> капитан полиции ФИО4 не согласился с доводами жалобы, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, также пояснил, что оснований для переквалификации действий ФИО1 на частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 30 минут по 

<

.........>А 

<

.........> края установлено, что ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-80-13Т», кал. 45, №, с разрешением серии РОХа №, выданным ДД.ММ.ГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. незаконно хранил данное оружие по адресу: 

<

.........> - 35 

<

.........> край, чем нарушил требования ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BA42B19F3356FD86191F8FBC0C54E1FA9515A720C8D65DAD5DB9053D895CDC84C60D139EC3C88F089A7E6D10D49B9DC0B373394915EECE42d4PDB"22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 150-ФЗ "Об оружии", пункты 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; протоколом изъятия оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГ.; разрешениями РОХа № от ДД.ММ.ГГ.; квитанцией № от ДД.ММ.ГГ. на принятое оружие и боеприпасы, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в объяснениях указал, что согласен с правонарушением.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения ФИО1 на хранение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-80-13Т», кал. 45, РОХа №, выданным ДД.ММ.ГГ., был установлен до ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, деяние ФИО1, осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, мировым судьей допущено не было.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО5 извещался надлежащим образом путем направления по месту его жительства заказного письма (№), что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное отправление адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не нарушены.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы о признании совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный суд Российской Федерации, указывая на обусловленность закрепления в санкции обязательного применения ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ основного и дополнительного административного наказания повышенной степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, связанного с тем, что оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, не исключает возможности признания названного административного правонарушения малозначительным (Определение от ДД.ММ.ГГ. N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, вину признал, раскаивается.

Исходя из обстоятельств дела, небольшой продолжительности незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, который составляет несколько дней, роли правонарушителя, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии объективных оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Комарова В.А.