Дело №2а-675/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу 

<

номер изъят> о взыскании задолженности с ФИО4 Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 мая 2016 года была произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». 31 мая 2017 года административный истец направил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 В установленный законом срок ответ на запрос не поступал. Согласно сведений с банка данных службы приставов исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено. На момент окончания данного исполнительного производства оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 30 января 2018 года административным истцом направлено обращение в УФССП по РТ о проведении служебной проверки по факту утраты исполнительного документа. 4 апреля 2018 года в адрес взыскателя поступил ответ из УФССП по РТ, в котором указано, что исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено 29 апреля 2011 года. 5 апреля 2018 года в УФССП по РТ было направлено повторно обращение о проведении служебной проверки по факту утраты исполнительного документа. 14 мая 2018 года посредством электронной почты из УФССП по РТ поступил ответ, в котором была указана аналогичная информация, что содержалась в ответе, поступившем административному истцу 4 апреля 2018 года. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9. проверить факт направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа 

<

номер изъят> и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя; в случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. обратиться в Автозаводской районный суд города Тольятти с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа с приложением соответствующих документов, подтверждающих утраты исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4

На судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно статьи 122 вышеназванного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство 

<

номер изъят>, возбужденное в отношении должника ФИО4 

Согласно материалам дела, 29 апреля 2011 года указанное исполнительное производство было окончено ввиду поступления соответствующего заявления от взыскателя (л.д. 16). С учетом того, что определение о правопреемстве вынесено 27 мая 2016 года, указанное исполнительное производство было окончено по заявлению прежнего взыскателя – ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом». Исполнительный лист был направлен в адрес указанного взыскателя почтовой корреспонденцией и конверт обратно не возвращался.

Согласно материалам дела, административным истцом были направлены различные обращения о статусе вышеуказанного исполнительного производства в адрес УФССП по РТ 31 мая 2017 года (л.д. 13), 30 января 2018 года (л.д. 14). 

Согласно ответу УФССП по РТ от 19 марта 2018 года административному истцу было разъяснено, что указанное исполнительное производство было окончено ввиду поступления соответствующего заявления от взыскателя (л.д. 16)

5 апреля 2018 года административный истец повторно обратился в УФССП по РТ с обращением о проведении проверки в отношении должностных лиц службы приставов (л.д. 17).

Согласно ответу УФССП по РТ от 14 мая 2018 года также повторно было указано, что 29 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем названное исполнительное производство было окончено ввиду поступления соответствующего заявления от взыскателя (л.д. 18).

Изучив представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу настоящего административного искового заявления, установленный статьей 219 КАС РФ.

Так, из ответа УФССП по РТ от 19 марта 2018 года, поступившего в адрес административного истца 15 мая 2018 года (л.д. 16), ясно следует, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист выслан взыскателю и конверт обратно не возвращался.

Кроме того, суд отмечает, что на дату окончания исполнительного производства, административный истец не являлся взыскателем по нему. Следовательно, факт не поступления в адрес административного истца подлинника исполнительного листа не означает факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного листа, поскольку последний мог быть направлен в адрес взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом».

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, а также факта пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин