Дело № 2-2345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июля 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Полагает, что решение вынесено незаконно и необоснованно.

Просит возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тарском медицинском училище № 2, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУОО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Надежда» Тарского района» в должности медицинской сестры в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому; назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 11 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет она ушла ДД.ММ.ГГГГ, приказы об этом найти не представляется возможным. Данные о нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком имеются в справке о ее заработке за спорный период.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, ч.1,2 ст.39 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 г. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий всоответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию до 01.01.2019 г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2019г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 3 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность санитарки в хирургическое отделение в Тарской центральной больнице (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры хирургического отделения в торакальное отделение палатной медицинской сестрой (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность палатной медицинской сестры в торакальное отделение (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена в ФИО2 в качестве фельдшера амбулаторного приема (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена на 0,75 ставку сестры фельдшера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №); ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в ГУОО «Центр социального обслуживания «Надежда» Тарского района принята на должность медицинской сестры в специализированное отделение социально-медицинского обслуживания на дому по 2 разряду ЕТС (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоен 9 разряд (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); 04.08.2008г. ГУОО «Центр социального обслуживания «Надежда» Тарского района переименована в БУОО «Центр социального обслуживания «Надежда» Тарского района»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята медицинской сестрой палатной инфекционного отделения (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ обучалась на курсах повышения квалификации по специальности «Сестринское дело при инфекциях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № г. Омска 2010 г.); ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Черлакская ЦРБ» переименовано в БУЗОО «Черлакская ЦРБ»; ДД.ММ.ГГГГ уволена п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (приказ № КУ-36 от ДД.ММ.ГГГГ);ДД.ММ.ГГГГ принята в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» на должность медицинской сестры палатной в отделение анестезиологии-реанимации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ расторжение трудового договора по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ принята в отделениемедицинской профилактики поликлиники на должность фельдшера (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс), работает по настоящее время, что подтверждается соответствующими отметками в трудовой книжке № на имя Урих (ФИО3, ФИО4) Т.В. (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., в чем ей было отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом включенных ответчиком периодов, стаж на соответствующих видах работы истца составил 27 лет 04 месяца 01 день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано, согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ №,по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из названного решения, в стаж на соответствующих видах работ зачтены периоды работы в льготном исчислении (один год как один год и шесть месяцев) в «Тарской ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной хирургического торакального отделения стационара;в льготном исчислении (один год как один год и три месяца) периоды работы в Тарской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 02.09.2002г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера Пологрудовской участковой больницы, с 01.04.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ ш., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной Пологрудовской участковой больницы, в «Черлакской ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной инфекционного отделения;в льготном исчислении (один год как один год и девять месяцев) в «Шербакульском ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной в отделении анестезиологии-реанимации; в календарном исчислении в «Тарской ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара, в «Городской больнице №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера; календарно ы «Тарской ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной хирургического торакального отделения стационара; в календарном исчислении в «Тарской ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной хирургического торакального отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера Пологрудовской участковой больницы. Не зачтен в специальный стаж в льготном исчислении один год работы как один год и шесть месяцев период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как льготному исчислению подлежат только периоды работы. Также период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в стаж на соответствующих видах работ как в календарном так и в льготном исчислении (один года работы как один год и три месяца), так как период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению, если он имел место быть до ДД.ММ.ГГГГ Не зачтены в специальный стаж периоды работы в должности фельдшера в Пологрудовской участковой больнице на 0,75 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2003г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей правона досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режим нормальной и сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. Не включены в стаж на соответствующих видах работ период прохождения курсы повышения квалификации, отпуск без сохранения заработной платы. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена. С учетом включенных ответчиком периодов, стаж на соответствующих видах работы истца составил 28 лет 09 месяцев 19 дней; ИПК – 54,646 (л.д.47-50).

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тарском медицинском училище №, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в период с 1983 г. по 1986 г. обучалась в Тарском медицинском училище №, что подтверждается копией диплома № (л.д.21).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим до 01.10.1993 г. (т.е. на момент спорных правоотношений действовавшего в период обучения истца), период обучения в медицинском училище не приравнивался к лечебной деятельности, соответственно, в стаж работы по специальности для работников здравоохранения не включался.

Возможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, времени обучения в медицинских учебных заведениях ни названным Положением, ни иными нормативными актами не предусмотрено.

Период обучения в медицинском училище не приравнивался к лечебной деятельности, не подлежит включению период обучения в медицинском училище в подсчет специального стажа и по законодательству, действующему в настоящее время.

В связи с чем, период обучения истца в Тарском медицинском училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в специальный стаж не подлежит.

Истцом также заявлено требование о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из БУЗОО «Тарская центральная районная больница», уточняющей условия труда, Урих (ФИО3, ФИО4) Т.В. полный рабочий день работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Тарской центральной районном больнице медицинской сестрой палатной хирургического отделения стационара на 1 ставку; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной хирургического торакального отделения стационара на 1 ставку; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве фельдшера Пологрудовской участковой больница на 1 ставку; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера Пологрудовской участковой больницы на 0,75 ставки. Находилась на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В материалы дела представлены выписки из приказа по БУЗОО «Тарская ЦРБ», согласно которым истец направлялась на курсы для прохождения совершенствования (курсы повышения квалификации).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы, из БУЗОО «Черлакская центральная районная больница», ФИО1 работала в БУЗОО «Черлакская ЦРБ» в подразделении инфекционного отделения стационара в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штатной должности на полную ставку. В период работы истец направлялась на курсы повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Факт прохождения курсов повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом № к-136 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно справке из БУЗОО «ГКБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей условия труда, ФИО1 работала полный рабочий день на полную ставку в БУЗОО «Городская клиническая больниц №» в должности фельдшера отделения медицинской профилактики поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ В период работы в указанном лечебном учреждении истец направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-по подтверждается факт прохождения истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсов повышения квалификации.

Согласно п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности истцом. Это было прямо предусмотрено действовавшими ранее нормативными актами Министерства здравоохранения РФ, утвержденными во исполнение ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I, а в настоящее время - п. 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научныхорганизациях, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 № 66н во исполнение ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В связи с этим время прохождения обучения должно расцениваться как продолжение профессиональной деятельности ФИО1 и включаться в её специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлен факт осуществления истцом до и после прохождения курсов лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, получения в указанные периоды заработной платы по месту работы, постоянную занятость.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время которой работник направлялся на такие курсы, исчисление стажа в эти периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, пенсионного дела ФИО1 документов следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Тарской центральной больнице» в должности фельдшера Пологрудовской участковой больницы в льготном исчислении как один год за один год и три месяца; периоды работы в должности медсестры палатной инфекционного отделения в «Черлакской центральной районной больнице» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один год за один год и три месяца; период работы в «Городской больнице №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера в календарном исчислении. При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера в Пологрудовской участковой больнице в специальный стаж период работы не зачтены.Соответственно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготном исчислении как один год работы за один год и три, в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как период нахождения на курсах повышения квалификации, при этом, в указанный период истец была трудоустроена на не полную ставку, то есть была менее единицы на ставку заработной платы (0,75 ставки), что подтверждается материалами дела. Более того, период работы истца предшествующий курсам повышения квалификации, а также период работы, который следовал непосредственно после курсов, ответчиком включен в специальный стаж истца не был. В связи с чем, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению не подлежит.

Таким образом, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца, поскольку трудовая деятельность истца в сфере здравоохранения не прекращалась как до, так и после прохождения истцом курсов повышения квалификации, а также, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Рассматривая требование истца о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.

В ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действующей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации") (далее – КЗоТ РСФСР) предусматривалось включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком (дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет) в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пунктом 7 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. N 375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" закреплено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенкомдо достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Во всех случаях исчисления общего непрерывного стажа работы и стажа по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в новой редакции по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.

В разъяснениях п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" закреплено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судамследует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготныхусловиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Как следует из совокупности приведенных выше норм права, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет являются двумя самостоятельными отпусками по уходу за ребенком, каждый из которых предоставляется работодателем по соответствующему заявлению женщины.

С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда РФ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению тот отпуск по уходу за ребенком, независимо от момента его окончания, который начался до 06.10.1992 г.

Из пояснения истца следует, что в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет она ушла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательствами, представленных в материалы дела, указанное не подтверждено. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей условия труда, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Тарская центральная районная больница», ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, при этом, приказов на уходу по отпуску и по уходу за ребенком не обнаружено (по лицевым счетам с октября 1992 г.) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29).

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа которой следует, что были произведены начисления по больничному листу по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма по беременности и родам за 1992 г. составила: мая – 831,60 руб. (заработная плата 1 705,03 руб.), за период июнь-сентябрь – по 1 746,47 руб., в октябре начислено 323,40 руб., неизвестно за какой период. С сентября 1992 г. по ДД.ММ.ГГГГ начисление пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Приказ на уход в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не обнаружен (по лицевым счетам с октября 1992 г.) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.56).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что документально не подтверждено с какой даты начался отпуск по уходу на ребенком до 1,5 лет у истца, поскольку приказ у работодателя не сохранился. При этом, из имеющихся лицевых счетов следует, что отпуск истца начался с октября 1992 г. Однако, конкретную дату определить не представляется возможным.

Кроме того, согласно копии свидетельства о рождении ребенка, ее дочь У.Е.Н.., родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Соответственно, в период до ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица должна была находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Однако, как следует из справки о заработной плате истцу производилось начисление пособия по уходу за ребенком по достижению возраста полутора лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действовавшей в тот период ст. 165 Кодекса законов о труде РСФСР (далее - КЗоТ РСФСР) женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью 56 календарных дней до родов и 56 календарных дней после родов, а также частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Кроме того, согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР женщинам предоставлялись дополнительные отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 165 КЗОТ РСФСР (в редакции Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1) женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

Таким образом, исходя из положений законодательства, действующего на момент предоставления истцу отпуска по беременности и родам, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность такого отпуска, учитывая дату рождения у истца ребенка, должна была быть до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней после родов), с ДД.ММ.ГГГГ истице положен был отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Поскольку истцом не доказано, что отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет у нее начался именно с ДД.ММ.ГГГГ, либо имел место до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств суду не представлено, то суд отказывают истцу в удовлетворении требования о включении в специальный стаж спорного периода. При этом суд полагает необходимым указать, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая, в том числе период нахождения на больничном листе по беременности и родам, в бесспорном порядке включен ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 3 месяца. 

Истцом заявлено требование о включении в специальный страж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУОО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Надежда» Тарского района» в должности медицинской сестры в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № из БУ «КЦСОН «Надежда» Тарского района» ФИО1 действительно работала в данном учреждении в должности медицинской сестры в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).Указанное также подтверждается копиями приказов (л.д.70-71).

Из Устава ГУ Омской области «Центр социального обслуживания «Надежда» Тарского района» следует, что целями деятельности учреждения являются оказание гражданам пожилого возраста и инвалидам помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса. Предметом деятельности учреждения являются деятельность по социальному обслуживанию граждан.

В соответствии с п. 2.3 Устава, для достижения целей, учреждение осуществляет следующие основные видя деятельности: мониторинг социальной и демографической ситуации, уровня социально-экономического благополучия граждан на территории обслуживания; выявление и дифференцированный учет граждан, нуждающихся в социальной поддержке, определение необходимых им форм помощи и периодичности (постоянно, временно, на разовой основе) ее предоставления; оказание гражданам социально-бытовых, социально-медицинских, социально-педагогических, социально-правовых и иных услуг при условии соблюдения принципов адресности и преемственности помощи; организация срочного социального обслуживания; привлечение организаций в сфере здравоохранения, образования, миграционной службы, службы занятости, а также общественных и религиозных организаций к решению вопросов оказания социальной поддержки населению; внедрение в практику новых форм и методов социального обслуживания в зависимости от характера нуждаемости населения в социальной поддержке и местных социально-экономических условий; осуществление медицинской деятельности.

В приложениях к санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности: осуществление доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, медицинскому массажу; при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: медицинским осмотрам (предрейсовый, послерейсовый), сестринскому делу, медицинскому массажу.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 7 октября 2005 г. N 627 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) была учреждена Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, включая Центры, в том числе медицинской и социальной реабилитации.

Однако комплексные центры социального обслуживания населения в данный перечень учреждений здравоохранения не были включены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" комплексные центры социального обслуживания и центры социального обслуживания относятся к учреждениям социального обслуживания.

Комплексные центры являются учреждениями социального обслуживания и их основной деятельностью является оказание населению социальных услуг.

Из анализа Устава учреждения усматривается, что основное направление деятельности – социальное обслуживание. Лечебная деятельность является вспомогательным направлением, для поддержания и достижения поставленных целей и задач учреждения.

Наличие у БУ «КЦСОН «Надежда» Тарского района» отдельных функций по организации социально-медицинских услуг и работа истицы в должности медицинской сестры, предусмотренной Списком, не дают основания считать, что указанные учреждения относятся к учреждениям здравоохранения, поскольку они осуществляют лишь отдельные виды медицинской деятельности, тогда как такая деятельность не является их основной (уставной) деятельностью.

Время работы в соответствующих должностях, в том числе медицинской сестры, в учреждениях социального обслуживания может быть включена в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения лишь в том случае, когда они включены в перечень учреждений социального обслуживания, предусмотренный п. 31 Списка.

Однако, как указано ранее, Центры и комплексные центры социального обслуживания населения в данном пункте Списка 2002 г. не поименованы.

В этой связи, работа истца в БУ «КЦСОН «Надежда» Тарского района» не свидетельствует о том, что ФИО1 занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения, так как само учреждение не является медицинским лечебным учреждением, вследствие чего период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУ «КЦСОН «Надежда» Тарского района» в должности медицинской сестры в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому не подлежит включению в специальный стаж.

Согласно решению ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска за № от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж ФИО1 на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Конституционного суда № 2-П составлял 28 лет 09 месяцев 19 дней. По состоянию на вышеуказанную дату, с учётом включенных судом спорных периодов, специальный стаж ФИО1 составляет 29 лет 01 месяц 12 дней, то есть менее стажа, необходимого для получения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицом, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья и населения в учреждениях здравоохранения. В связи с чем, основания для назначения истцу пенсии с момента обращения отсутствуют.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. 7,39 Конституции РФ, Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 31.12.2014 г., Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действовавшего с 01.01.2015 г. положения которых не предусматривали и не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, который заключен между ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г. Омска (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказания юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Сторонами в договоре определена стоимость оказанных услуг в размере 11 250 руб. (л.д.81). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №Р следует, что предметом оказываемых услуг являлась подготовка заявления в Отделение Пенсионного фонда РФ, заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО, проект искового заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска. (л.д.80).

Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 250 руб. (л.д.82).

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд считает необходимым снизить взыскиваемую общую сумму оплаты услуг представителя до 1 500 руб. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ФИО1 медицинской деятельности следующие периоды:

- период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 800 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.