Дело № 2-563/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000110-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием помощника прокурора 

истца

ФИО2 

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также понесённые расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) на территории ФИО5 нанёс истцу телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от (дата) расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По результатам проведённой проверки в ОМВД России (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в результате которых истец испытал физические страдания, а также нравственные переживания, вызванные действиями причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Прокурор находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ответчиком и истцом произошёл конфликт, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения.

(дата) истец обратился с заявлением в ОМВД России .

ОМВД России проведена проверка по обращению истца.

Так, опрошенный (дата) ФИО4 пояснил, что находясь на территории проводил снятие показаний счётчиков членов товарищества. Возле участка встретил ФИО5, с которым состоялся разговор. Он спросил у ФИО5 показания электрического счётчика, который продиктовал ему показания за последний месяц. На что, он ему сказал, что нужно самому проверить и с этого момента началась словесная перепалка, оскорбления в его адрес. Потом ФИО5 вышел с территории участка и ударил ломом три раза. Потом ФИО5 ударил по телефону и разбил его.

Опрошенный (дата) ФИО5 пояснил, что (дата) находился на участке . Находясь на дачном участке, увидел, что возле счётчика электроэнергии находился председатель товарищества ФИО4 Он вышел и хотел поговорить, но разговор у них не получился, и произошла ссора, в ходе которой он схватил Юрия за ухо и несколько потрепал его, а также ударил его по правому и левому плечевому суставу. Никаких других ударов он не наносил. Когда он ударил Юрия по плечу, то у него выпал телефон из рук, но специально он его не разбивал. 

Согласно заключению эксперта № от (дата), на момент обращения за медицинской помощью (дата) у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз не подтверждён объективными данными и как повреждение не рассматривается, судебно-медицинской квалификации не подлежит. Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 116, 167, 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. 

Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, в что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая степень тяжести вреда, причинённого здоровью истца; характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые выражались в претерпевании боли от полученных травм, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд находит обоснованным и разумным размер понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении гражданского дела в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ) в пользу ФИО4 (паспорт 6708 ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и 15 000 рублей в возмещение понесённых расходов по оплате услуг представителя, всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись