Дело № 12-148/2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление № 211 о назначении административного наказания заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 15.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 211 о назначении административного наказания заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 15.02.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Должностное лицо установило вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ФИО1 не представила отчёт о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2015 год, то есть не соблюла требования положений части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В жалобе ФИО1 просит постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление не мотивировано, в постановлении не указано в каком банке за пределами РФ открыт счёт, отчёт о движении которого она должна представить, в постановлении приведены Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, которые распространяются только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Пунько А.Н., действующий на основании ордера № 000134 от 22.05.2018, доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО1 получила пакет документов 27.02.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пунктам 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6). 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.

Согласно постановлению № 211 о назначении административного наказания заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 15.02.2018 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ФИО1 не представила отчёт о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2015 год, то есть не соблюла требования положений части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Однако в постановлении не указано о движении средств по каким счетам (вкладам) и в каких банках за пределами Российской Федерации ФИО1 не представлен отчёт за 2015 год, не указано время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения и не мотивированы выводы. 

Кроме того, в представленных по запросу суда копиях материалов административного дела отсутствует подтверждение извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении. Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.01.2018, в подтверждение получения копии которого приложены реестр и распечатка отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 14.02.2018 в 10 часов 10 минут. Тогда как постановление вынесено должностным лицом 15.02.2018. 

Выявленные судом нарушения являются существенными, в связи с чем постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, жалоба ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1, постановление № 211 о назначении административного наказания заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 15.02.2018 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.

Судья Д.В. Тен