Д№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Новоселицкий районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ИП Ш.Н.В. к М.Т.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ш.Н.В., обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к М.Т.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в котором просит суд, по доводам изложенным в иске: 1. Восстановить истцу срок исковой давности; 2. Взыскать с М.Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выданный Отделением № Межрайонного отдела УФМС РФ по СК в 

<

адрес>ённовске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ИП Ш.Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей, почтовые судебные расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 82,30 рублей.

В судебное заседание истец ИП Ш.Н.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Судом установлено, что место жительства ответчика М.Т.Э. неизвестно.

Определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предстапвителя ответчика М.Т.Э. назначен адвокат адвокатской конторы 

<

адрес>.

В суд ДД.ММ.ГГГГ от адвоката М.М.С. удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску Ш.Н.В. к М.Т.Э. в её отсутствие. В этом ходатайстве указано, что в связи с неизвестностью позиции ответчика М.Т.Э., она просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает исковые требования ИП Ш.Н.В. к М.Т.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и М.Т.Э. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Э. получил сумму займа в размере 5 000 рублей со сроком возврата суммы основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 730% годовых.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить право (требования) по договору третьим лицам.

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам ООО "Касса взаимопомощи Юг", в качестве Цедента и ИП Ш.Н.В., в качестве Цессионария, заключили договор согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. 

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору N № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ "Касса взаимопомощи Юг" и ИП Ш.Н.В., договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Т.Э..

Стороны при заключении договора пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

Ответчик М.Т.Э. при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. 

Однако, ответчик М.Т.Э. сумму займа в установленный срок не вернул.

К иску прилагается справка по расчету задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности составила:

5000 руб. +3000 руб. = 8000 руб., где 5000 руб. - сумма займа по договору, 3000 руб. - проценты за пользованиме займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8000 руб. - сумма займа и процентиов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

(5000 руб. х 2% х 835 дн.) - 500 руб. = 83 000 руб., где 5000 руб. - сумма займа по договору; 835 дн. - количество дней просрочки займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2% (730% годовых) - размер процентов за пользорвание суммой займа в день; 500 руб. - сумма погашения процентов по договору; 83 000 руб. - проценты на просроченную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

8 000 руб. + 83 000 руб. = 91 000 руб. - сумма задолженности, полдежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 договора микрозайма, заключенному между МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и М.Т.Э. срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ - на 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Пунктом 18 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 2 % в день.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок размере и, считает необходимым произвести расчет задолженности исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, суд не может признать правомерным.

Сумма процентов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3000 рублей. ( Это сумма процентов к уплате за период договора: 5 000 руб. (сумма займа) x 730 % годовых (или 2% в день) x 30 дней = 3000 руб. - проценты по микрозайму (за 30 дней срока по договору),

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,54 процента.

Сумма процентов к уплате сверх периода договора будет составлять: 5 000 руб. (сумма займа) x 0,047 (в день, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма), установленную Центральным Банком Российской Федерации в размерер 17,45%) x 835 дней просрочки = 1962,25 руб. - 500 руб. (сумма погашения) = 1462,25 рублей. 

Итого к возврату: 5 000 + 3000 + 1462,25 = 9462,25 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика М.Т.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

Почтовые расходы истца в сумме 82 руб. 30 коп. на отправку искового заявления относятся к судебным расходам.

Таким образом, с ответчика М.Т.Э. в пользу ИП Ш.Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы в сумме 82 рубля 30 копеек на отправку искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-809 ГК РФ, ст.88, 98, 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Ш.Н.В. к М.Т.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с М.Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выданный Отделением № Межрайонного отдела УФМС РФ по СК в 

<

адрес>ённовске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-025, в пользу ИП Ш.Н.В. задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9462 (девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 25 копеек.

В остальной части исковых требований ИП Ш.Н.В. к М.Т.Э. в сумме 81537,75 рублей, - отказать.

Взыскать с М.Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выданный Отделением № Межрайонного отдела УФМС РФ по СК в 

<

адрес>ённовске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ИП Ш.Н.В. сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

В остальной части требований ИП Ш.Н.В. к М.Т.Э. о взыскания государственной пошлины в сумме 2530 рублей, - отказать.

Взыскать с М.Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выданный Отделением № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ИП Ш.Н.В. расходы на отправку искового заявления в сумме 82 (восемьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Живницкая Н.Н.