Дело № 60RS0002-01-2024-000340-26

Производство № 1-100/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 19 февраля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Котовой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя Казаряна В.О., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Иванова Е.Т., представившего удостоверение №410 и ордер №60/002244 от 11.01.2024, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Псков, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 мирового судьи судебного участка №186 г.Санкт-Петербурга – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №183 г.Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 15.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен 07.01.2022, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 18.02.2022. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек 18.08.2023.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 01.01.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

01.01.2024 примерно в 08-00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее 15.11.2021 привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 01.01.2024 около 08 часов 10 минут занял место водителя в автомобиле «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и начал движение от дачного дома, расположенного в 

<

адрес>. В пути следования у д.117 по пр-кту Октябрьскому г.Великие Луки в 08 часов 48 минут 01.01.2024 автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения он 01.01.2024 в 08 часов 48 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 с применением прибора «Алкотектор Юпитер». По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Псковской области, 01.01.2024 в 09 часов 12 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.767 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации. 

На основании п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Тем самым, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Иванов Е.Т. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Казарян В.О. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд, при назначении наказания, не учитывает факт привлечения подсудимого ФИО1 15.11.2021 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство фактически является составообразующим элементом совершенного ФИО1 преступления, а соответственно, не может повторно учитываться при назначении ему наказания.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени, в пространстве и в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения инкриминируемого ему преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется. В связи с изложенным, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО1 полностью осознал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, а также отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы невозможно в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

Судом также не рассматривается возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания применяется лишь в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа суд не применяет, поскольку данное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение соответствующих целей в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.299 УПК РФ: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, а также паспорт указанного транспортного средства № надлежит оставить по принадлежности ФИО23

Оснований для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанная автомашина подсудимому ФИО1 не принадлежит и ранее не принадлежала.

Иные вещественные доказательства: прибор «Алкотектор Юпитер» №010938 и свидетельство о его поверке №С-ВО/13-09-2023/278272766 от 13.09.2023 подлежат оставлению у ФИО22; чек прибора «Алкотектор Юпитер» №010938 надлежит хранить при уголовном деле. 

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания адвокату Иванову Е.Т. выплачено вознаграждение в сумме 4 938 рублей из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе дознания в уголовном деле по назначению дознавателя адвоката Иванова Е.Т.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, а также паспорт указанного транспортного средства № - оставить по принадлежности ФИО21

- прибор «Алкотектор Юпитер» №010938 и свидетельство о его поверке №С-ВО/13-09-2023/278272766 от 13.09.2023 – оставить у ФИО22; 

- чек прибора «Алкотектор Юпитер» №010938 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова