УИД:11RS0002-01-2024-003260-57

Дело № 2-2840/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 27 сентября 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Маликовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 13 сентября 2006 г. № 61650309 в размере 50319,91 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2006 г. ответчик обратилась с предложением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. На основании заявления ответчика от 13 сентября 2006 г. ей открыт счёт карты ..., то есть совершены действия (акцепт) по принятию оферты. Во исполнение обязательств по заключенному договору № 53216819, ответчику выпущена банковская карта и осуществлено кредитование счёта. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, однако обязанность по оплате минимальных платежей ответчик не исполняла. 4 января 2010 г. ответчику выставлен заключительный счёт-выписка по договору о карте, содержащий требование о возврате суммы задолженности в размере 50319,91 руб., установлен срок оплаты до 3 февраля 2010 г., однако данное требование ответчик не выполнила. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности, выданный 26 октября 2021 г. отменён 20 января 2022 г., в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 5).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 (оборот), 38).

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, также представила квитанции, подтверждающие произведённые ею оплаты по указанному кредитному договору.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-5625/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

13 сентября 2006 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита на сумму 12084,80 руб., сроком на 303 дней (с 14 сентября 2006 г. по 14 июля 2007 г.) на приобретение телевизора. Заявление содержало в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпуске на её имя карту «Русский Стандарт», открытии банковского счёта, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта (л.д. 8, 9).

Рассмотрев заявление ответчика, истец открыл ей счёт карты ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 13 сентября 2006 г., следовательно, сторонами был заключён договор о карте № 61650309 от 13 сентября 2006 г.

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении и обслуживании карты, Тарифном Плате ТП «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 10-14, 15).

Выпиской из лицевого счёта ... и информацией о движении денежных средств по договору № 61650309 за период с 13 сентября 2006 г. по 15 августа 2024 г. подтверждается, что ответчиком совершены расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств (л.д. 16-17).

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала обязанность по размещению на счёте в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, истец, с целью возврата кредитных средств 4 января 2010 г. сформировал и выставил ответчику заключительный счёт-выписку, потребовав вернуть всю сумму задолженности в размере 50319,91 руб., установив срок оплаты до 3 февраля 2016 г. (л.д. 18).

В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не возвращена.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20 января 2022 г. отменён судебный приказ № 2-5625/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2006 г. № 61650309 за период с 13 сентября 2006 г. по 3 февраля 2010 г. в сумме 50319,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 854,80 руб., выданный 26 октября 2021 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» от 26 октября 2021 г. (л.д. 19).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 3, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из приведённых норм следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а при досрочном востребовании суммы кредита (займа) и уплаты процентов за пользование им - с учётом вновь установленного срока исполнения обязательства для обязательств, по которым этот срок изменен.

4 января 2010 г. истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку, потребовав вернуть всю сумму задолженности в размере 50319,91 руб., установив срок оплаты до 3 февраля 2010 г. (л.д. 18)

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно 3 февраля 2010 г., следовательно, с указанного времени началось исчисление трёхлетнего срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в пределах срока исковой давности до 3 февраля 2013 г., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 26 октября 2021 г., то есть после истечения срока исковой давности, следовательно, данное обращение не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

В соответствии со ст.ст. 401, 10 ГК РФ своими правами участники гражданских правоотношений должны пользоваться добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребления правом, следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несёт он сам.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представил, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30 сентября 2024 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова