УИД 66RS0031-01-2019-000906-53

Дело № 2-609/2019

Решение

 в окончательной форме принято 19 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием соистцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку у умершей не было имущества подлежащего регистрации. Истец является наследником первой очереди. Также у умершей был сынФИО3, в отношении которого она лишена родительских прав, он также не обратился к нотариусу.ФИО1 по день своей смерти была зарегистрирована и проживала совместно с истцом по адресу: 

<

адрес>, переулок Клубный, 

<

адрес>. В сентябре 2019 года на домашний адрес истца поступило письмо от УФССП 

<

адрес> Качканарского РОСП на имя умершей о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

адрес> судом, где предметом исполнения является моральный вред в размере 100 000 рублей. Также истцу стало известно о наличии пенсионных накоплений в негосударственном пенсионном фонде НПФ Сбербанк. Истец ФИО2 просит суд восстановить срок и признать её принявшей наследство после смерти дочери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 11 ноября 2019 года в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченФИО3 27 ноября 2019 года указанное лицо с согласия истца ФИО2 привлечено в качестве соистца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь ФИО1 Поскольку какого-либо недвижимого имущества после её смерти не осталось, к нотариусу она с заявлением о принятии наследства не обращалась. Личными вещами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению: что-то отдала, что-то выбросила. О том, что её дочери была присуждена компенсация морального вреда, узнала только из письма приставов в 2019 году. Письмо недавно ей отдали соседи. До этого знала, что ФИО1 была потерпевшей по уголовному делу. Общалась с другими потерпевшими по этому же делу и знает, что им какие-то суммы от ФИО4 поступают. Желает тоже получить эти суммы, так как еще не расплатилась за похороны дочери. Просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что его воспитывал отец, с матерью ФИО1 периодически общался, о её смерти знал. Знал, что от нее остались какие-то пенсионные накопления. После наступления совершеннолетия по вопросу принятия наследства никуда не обращался. О наличии взысканной компенсации морального вреда узнал только в ноябре 2019 года от ФИО2 Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя своего не направил, ходатайства о рассмотрении дела с помощью видеоконференц-связи не направлял, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы соистцов, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно положениямабз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Аналогичные разъяснения изложены в подп. «б» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года«О судебной практике по делам о наследовании» (далее ППВС № 9), согласно которым наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1(л.д. 6), являвшаяся дочерью ФИО2 (л.д. 5, 7) и матерью ФИО5 (л.д. 20).

Приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 235, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы пожизненно. Этим же приговором суда с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда (л.д. 42). Согласно ответу Качканарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ФИО4 не взыскана, исполнительный документ находится на исполнении (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ Качканарским РОСП УФССП России по СО направлено письмо в адрес ФИО1 с запросом банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 9, 61, 62).

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариально палаты (л.д. 19) наследственное дело после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование уважительности причин восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования соистцами указано, что в установленный законом срок они не обратились к нотариусу, поскольку не знали о наследственном имуществе, в настоящее время имеют намерение распорядиться выплатами в счет компенсации морального вреда, присуждёнными в пользу ФИО1

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО2 и ФИО3 срока для принятия наследства. Письмо от судебного пристава-исполнителя о запросе банковских реквизитов поступило на адрес ФИО1, проживавшей до момента смерти вместе с ФИО2 (л.д. 8), 05 сентября 2018 года согласно штампу на почтовом конверте. Сама ФИО2 не смогла четко пояснить о моменте, когда увидела это письмо, в этой части её показания противоречивы: в исковом заявлении истец указала, что узнала об этом в сентябре 2019 года, в судебном заседании 12 декабря 2019 года пояснила, что знала об этом письме ранее, но не было денег, чтобы решить этот вопрос.ФИО3 также пояснил, суду, что знал о смерти матери, знал, что после нее остались средства пенсионных накоплений. 18 лет ему исполнилось 30 сентября 2018 года, однако по достижении совершеннолетия он также какие-либо действия по принятию наследства, обращению к нотариусу с заявлением не совершил. Учитывая, что истцы знали о дате смерти ФИО1, и, соответственно, об открытии наследства, препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имелось, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока принятия наследства и пропуска шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

В судебном заседании устанеовлено, что об открытии наследства ФИО2 и ФИО3 было известно с момента смерти ФИО1, то есть с 18 июля 2017 года. Срок для принятия наследства истек 18 января 2018 года.

Однако ФИО2 с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратилась только 11 октября 2019 года (л. д. 2), то есть с пропуском срока, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.ФИО3 с самостоятельным иском в суд не выходил, был привлечен к участию в деле по инициативе суда.

Из вышеприведенных норм материального права, а также разъясненийпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует вывод о том, что указанный шестимесячный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Отсутствие у соистцов сведений о составе наследственного имущества не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Утверждения истца ФИО2 о фактическом принятии им наследства в виде личных вещей дочери, не влияют на правильность выводов суда, поскольку не относятся к предмету заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова