Дело № 2-3039/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истецобратился в суд с указанным иском,в котором с учетом уточнений просит признать договор определения долей и дарения доли от 31.05.1999 в части дарения 1/4 доли ФИО1 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, недействительной сделкой и применить последствия, связанные с ее недействительностью.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В браке родились дети ФИО3, ФИО4 В период брака ему и членам его семьи на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан №-в от 22.03.1995 было передано жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 1996 брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. В связи с переменами в личной жизни, его бывшая супруга имела намерение переехать на постоянное место жительства в США, в связи с чем попросила его выдать разрешение на вывоз детей за границу. Также она попросила его подписать отказ от права собственности на спорное жилое помещение, объяснив, что данная формальность облегчит оформление документов на выезд, при этом уверив его, что для него негативных последствий никаких не будет. В 2015 году ему стало известно, что на основании подписанного отказа, его доля в праве собственности на квартиру перешло ответчикам. Из договора определения долей и дарения доли от 31.05.1999 следует, что стороны пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, и определили по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру каждой из сторон. Одновременно истец передал ответчикам безвозмездно, в качестве дара 1/4 долю в праве собственности. Истец полагает, что в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующей в редакции на момент совершения спорной сделки), не зарегистрировав прекращение права общей совместной собственности и возникновение общей долевой собственности, стороны совершили сделку в отношении доли истца, права на которую у него не возникло, в связи с чем договор определения долей и дарения доли от 31.05.1999 в части дарения доли истца, является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействителен в указанной части с момента его совершения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, доводы искового заявления с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в отзыве, дала соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.07.1999 N 138-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на основании договора от 15.03.1995 года №-в в общую совместную собственность передана 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 30.03.1995 год за № (л.д.45-46).

На основании Договора №-в на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от 15.03.1995 года, Решения Центрального районного суда 

<

адрес> от 20.04.1998 года, Учреждением юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.05.1999 года (л.д.75).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора определения долей и дарения доли от 31.05.1999 года недействительным в силу ничтожности, ФИО1 ссылается на несоответствие данной сделки требованиям закона и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.05.1999 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор определения долей и дарения доли, который был зарегистрирован в установленном законе порядке (л.д.85-87).

По условиям договора стороны пришли к соглашению об определении долей в праве совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и определили по 1/4 доли в праве собственности на квартиру каждой из сторон (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 1.5 договора, ФИО1, именуемый в дальнейшем Даритель, передал ФИО2, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ФИО3, действующей с согласия матери ФИО2, именуемым в дальнейшем Одаряемым, безвозмездно (в качестве дара) в равных долях 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании акта приема-передачи от 31.05.1999 года ФИО1 (Даритель) передал 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 (Одаряемые) в состоянии, соответствующем условиям Договора определения долей и дарения доли, подписанного сторонами 31.05.1999 года (л.д.82).

04.06.1999 года на основании договора определения долей и дарения доли от 31.05.1999 было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 на 3/8 доли, а ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную п адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за №, №, № (л.д.76-80).

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.07.1999 N 138-ФЗ), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.09.2013 г., п. 1 ст. 181 ГК РФ действует в иной редакции, однако на основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Исходя из этого, статья 181 ГК РФ в редакции указанного Федерального закона применению не подлежит.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением ФИО1 обратился 17.04.2017, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, установленного законом для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности договора определения долей и дарения доли от 31.05.1999, который следует исчислять с даты его исполнения, то есть с 31.05.1999 года, со дня подписания договора и совершения сторонами действий, свидетельствующих об исполнении сделки, а именно передачи имущества.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался, доказательств того, что он узнал о сделке только в 2015 году вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, доводы истца являются голословными.

При этом ссылка истца на абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ основана на неправильном толковании норм материального права. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном случае истец оспаривает сделку дарения недвижимого имущества, в связи с чем положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ не применимы.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья