Судья Бессмертная Н.Л. Дело № 22–4266/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием: 

- адвоката Дубенцова Г.С.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубенцова Г.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, холостой, ранее судимый:

- приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2014 года, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2022 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2024 года по ч.3 ст.30, ст.158-1, ст.158-1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2024 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158-1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158-1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2024 года по ч.1 ст.158, ст.158-1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 26 июня 2024 года в период с 17 апреля 2024 года по 27 июня 2024 года. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Дубенцова Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; 

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, адвокат Дубенцов Г.С. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного наказания в связи с признанием ФИО1 своей вины, раскаянием, активным способствованием раскрытию преступления, наличием малолетнего ребенка, состоянием его здоровья.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Федорковой О.Н. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевшая и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается 

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников