РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи – Кужеевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-612/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность пени по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. в размере 89 рублей 34 копейки. 

В обоснование иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые периоды являлся собственником транспортного средства, и соответственно, плательщиком указанного налога. 

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который 

<

дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика. 

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации: 

<

адрес> (почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения), уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ). 

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в рассматриваемый период являлся собственником транспортных средств.

В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов в адрес налогоплательщика направлены требования № по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности по налогам в размере 6567,00 руб., пени – 125 руб. 53 коп., со сроком исполнения до 

<

дата>, № по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности по налогам в размере 2709,00 руб., пени – 18 руб. 06 коп., со сроком исполнения до 

<

дата>.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец 

<

дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который 

<

дата> отменен, в связи поступившими от административного ответчика возражениями. 

<

дата> административный истец обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с административным иском. Определением суда от 

<

дата> административный иск возвращен. Повторно иск направлен 

<

дата>. 

С учетом изложенного, суд полагает, что 6-ти месячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из представленных документов следует, что пени начислены по транспортному налогу за 2015, 2016 гг, однако, налоговый орган не предоставил суду сведений о том, что задолженность по транспортному налогу за 2015,2016гг. уплачена либо взыскана судебным актом. 

Ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по данному налогу, требования административного истца о взыскании пени за указанный период подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> срок для обращения в суд после отмены судебного приказа. 

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 (ИНН №), проживающего по адресу: 443033, 

<

адрес>, о взыскании задолженности пени по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. в размере 89 рублей 34 копейки,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> год.