Приговор

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Макарова А.П., предъявившего удостоверение № 1960 и ордер № 94, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-68/2020 (12001040020000253; УИД 24RS0038-01-2020-000405-20) в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

05 июня 2020 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с даты сдачи водительского удостоверения - 26 июня 2020 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами - 26 декабря 2021 года. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания): с 26 июня 2020 года до 26 декабря 2021 года. 28 августа 2020 года у ФИО1, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28 августа 2020 года в ночное время, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, вновь управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и на указанном выше автомобиле двигался по улицам 

<

адрес>, выехав на 

<

адрес>, когда 28 августа 2020 года около 23 часов 45 минут при движении по автодороги 

<

адрес>, в районе 1 километра автодороги, был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края. В ходе разговора с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1, по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края лейтенанта полиции ФИО2, 29 августа 2020 года в 01 часов 00 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARBL-0247, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,15 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном и не оспаривает правовую оценку деяния. Также поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Макаров А.П. поддержал мнение своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено его подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства его подзащитному разъяснены; также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. 

Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ.

Согласно ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 от 29 августа 2020 года, согласно которого 28 августа 2020 года ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

протоколом 24 КБ 022808 от 28 августа 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 28 августа 2020 года в 23 час. 45 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

протоколом о доставлении от 29 августа 2020 года, согласно которого в 00 часов 45 минут ФИО1 доставлен в ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 6);

актом 24 МО № 532098 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 августа 2020 года, согласно которого в 01 час 00 минут при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,15 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); 

тестом № 4181 ALCOTEST 6810, прибора № ARBL-0247 от 29 августа 2020 года в 01 час 00 минут, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1, который составил 1,15 мг/л. (л.д. 8);

протоколом 24 КР № 893523 о задержании транспортного средства от 29 августа 2020 года в 01 час. 30 мин., согласно которого был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11);

протоколом 24 ТФ № 918666 об административном правонарушении от 29 августа 2020 года, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12); 

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024200000921911 от 29 августа 2020 года, согласно которого дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 29 августа 2020 года в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 10 сентября 2020 года, согласно которой срок лишения специального права ФИО1 по постановлению от 05 июня 2020 года начался с 26 июня 2020 года, истекает 26 декабря 2021 года, штраф не оплачен, в настоящее время водительское удостоверение ФИО1 находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 18,19);

постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05 июня 2020 года, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, иему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24);

копией постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Нижнеингашскому району на 28 августа 2020 года (л.д.20-21);

протоколом выемки от 04 сентября 2020 года, согласно которого у свидетеля А. изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №л.д. 54-55);

протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.56-60);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 04 сентября 2020 года и от 15 сентября 2020 года - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, диск DVD+R «UMNIK» с записью 3-х видеофайлов от 28.08.2020 года (л.д. 61, 74);

протоколом выемки от 15 сентября 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого у свидетеля П. изъят компакт – диск DVD+R «UMNIK» с видеозаписью трех видеофайлов (л.д. 63-66);

протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрены 3 записи видеофайла на компакт-диске DVD+R «UMNIK» (л.д. 67-73);

показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что 28 августа 2020 года он дома распивал пиво. Примерно в 23 часа он решил поехать на своем автомобиле. Он сел за руль и поехал. Когда свернул на дорогу ведущую в 

<

адрес>, около 200 метров, он увидел в заднее зеркало маячки патрульного автомобиля ДПС. Он сразу остановился на обочине. К нему подошел сотрудник ДПС в форме, представился, спросил про документы на автомобиль, водительское. Он ответил, что водительское в ОГИБДД. Его пригласили в служебный автомобиль. В автомобиле сотрудникам он признался, что выпивал спиртное. Пригласили двух понятых мужчин, его отстранили от управления автомобилем, затем его доставили в полицию, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью портативного прибора. Инспектор ДПС присоединил новую трубку, он продул, результат показал около 1,15 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С результатом он согласился. На него составили протокол, автомобиль задержали, поставили на спец. стоянку. В апреле 2020 года судом его лишили права управления автомобилем на срок 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в пьяном виде со штрафом 30000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-83);

показаниями свидетелей:

Р., согласно которых 29 августа 2020 года, около 00 час. 40 минут, его пригласил сотрудник ДПС Д., для участия в качестве понятого, для освидетельствования мужчины на состояние алкогольного опьянения. В служебном кабинете ДПС находился, как пояснили сотрудники ОГИБДД, водитель управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения. По состоянию и поведению водителя, было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же в служебный кабинет ДПС был приглашен второй понятой В.. В их присутствии сотрудниками ОГИБДД мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора, мужчина согласился, сделал выдох в трубку прибора, затруднялся ответить какой был результат по-моему 1,15 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сотрудник ДПС показал им результат теста, мужчина согласился с результатом теста, был составлен акт освидетельствования, так же был составлен протокол задержания транспортного средства 

<

данные изъяты>, в документах они, и водитель поставили свои подписи, также поставили подписи на чеке прибора. После этого он ушел по своим делам (л.д. 44-46); 

В., который дал аналогичные показания (л.д. 47-49);

П., согласно которых 28 августа 2020 года он вместе с инспектором ДПС Д. находились на службе, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г\з № двигаясь по маршруту 

<

адрес> в районе перекрестка ведущую на проселочную дорогу в 

<

адрес>, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, и был лишен права управления транспортным средством, за управление в алкогольном опьянении. Решили проверить, кто управляет данным автомобилем. Догнав данный автомобиль, остановили его. Они пошли к автомобилю, за рулем находился ранее ему знакомый ФИО1, который предоставил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишён права управления транспортным средством и водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. По состоянию и поведению ФИО1, имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения: при разговоре с ФИО1 изо рта исходил резкий запах алкоголя, присутствовала невнятная речь. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, факт употребления спиртного не отрицал. Инспектором ДПС Д. были приглашены понятые, Т. и С. в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 был доставлен в отдел МВД по Нижнеингашскому району, в служебный кабинет ДПС, куда также были приглашены понятые В. и Р. в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием портативного прибора. ФИО1 согласился, сделал выдох в трубку прибора, и результат оказался примерно 1.15 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышало допустимую норму. ФИО1 согласился с результатом теста, был составлен акт освидетельствования, в документах понятые и ФИО1 поставили свои подписи, также поставили подписи на чеке прибора. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на спец. стоянку (л.д. 50-52).

Исследовав, проанализировав и оценив совокупность доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении; допустимость доказательств сторонами не оспаривается. 

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления в событиях, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 105, 106), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, а также учитывая его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие его личность суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

компакт - диск DVD+R с записью 3-х видеофайлов от 28.08.2020 года (л.д. 74), хранящийся при уголовном деле, оставить там же на срок хранения уголовного дела; 

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 61), хранящийся на специализированной стоянке, передать ФИО1.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования: вознаграждение по назначению адвокату Макарову А.П. в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей (л.д. 122) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: