Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что 06.02.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб., на срок по 06.02.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 19,1% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 25-го числа каждого месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Общая сумма задолженности на 17.02.2019 года включительно составляет 6 484 583,29 руб. Вместе с тем, учитывая, что истец вправе снизить сумму задолженности по договору, то сумма, подлежащая к взысканию с ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составит 1 712 224,92 руб., из которых: 810 811,56 руб. – основной долг, 371 151,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 315 534,31 руб. – пени по просроченному долгу; 214 727,73 руб. – задолженность по пени.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2014 года по состоянию на 17.02.2019 года включительно в сумме 1 712 224,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 761,12 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, указал, что не оспаривает факт наличия задолженности перед банком по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2014. Вместе с тем, просил суд применить срок исковой давности, поскольку кредит не оплачивался им с января 2015 года, а исковое заявление было подано баком в суд 15.03.2019.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб., на срок по 06.02.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 19,1% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 25-го числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. 

23.12.2018 ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 6 484 583,29 руб. со сроком оплаты не позднее 12.02.2019. Однако ФИО1 оплата задолженности не произведена. 

По состоянию на 17.02.2019 года включительно задолженность ответчика по договору составляет 6 484 583,29 руб. Вместе с тем, учитывая, что истец вправе снизить сумму задолженности по договору, то сумма, подлежащая к взысканию с ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составит 1 712 224,92 руб., из которых: 810 811,56 руб. – основной долг, 371 151,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 315 534,31 руб. – пени по просроченному долгу; 214 727,73 руб. – задолженность по пени.

В силу ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, и по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и пени, поскольку он соответствует положениям закона и договоров. Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2014 года в общей сумме 1 712 224,92 руб.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

Установлено, что последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 25.12.2014 в размере 14001 рубля. После указанной даты исполнение обязательств прекратилось, что заемщиком не оспаривается, на это также указывается в своих возражениях.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае, срок досрочного возврата задолженности по кредитному договору определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Уведомления о досрочном истребовании задолженности (п. 4.2.3 кредитного договора 

<

***>).

Так, согласно п. 4.2.3 кредитного договора 

<

***> Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.2.7. настоящего Договора.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего Договора.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему Договору в случае, если в день, определенный настоящим Договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика, указанных в п.2.3. настоящего Договора, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика. В случае просрочки списание средств со счетов Заемщика в Банке проводится в очередности, указанной в п.2.7, настоящего Договора.

Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования), направляемые Банком Заемщику по настоящему Договору, считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

Банком такое Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено ответчику ФИО1 23.12.2018 года со сроком оплаты до 12.02.2019 года, что подтверждается уведомлением исх. № 555 и отчетом об отслеживании отправлений. Однако данное требование осталось неисполненным.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Банка о возврате суммы задолженности по кредитному договору начинает исчисляться с 13.02.2019 года. Иск же подан в суд 22.03.2019 года.

С учетом изложенного, при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в сумме 16 761,12 руб., которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2014 года по состоянию на 17.02.2019 года включительно в размере 1 712 224 рубля 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 16 761 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2019 года.

Судья О.В. Богатов