Категория 2.171

УИД: 91RS0002-01-2024-004412-33

Дело № 2-2274/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в котором просит:

1. Взыскать с ООО «СЗ «СК «АКУРА» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере – 85 649,56 рублей.

2. Взыскать с ООО «СЗ «СК «АКУРА» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 140 966,23 рублей.

3. Взыскать с ООО «СЗ «СК «АКУРА» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, начисленную за период с 05.02.2024 по 01.04.2024 в размере - 47 963,75 рублей.

4. Взыскать с ООО «СЗ «СК «АКУРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

5. Взыскать с ООО «СЗ «СК «АКУРА» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 162 289, 77 рублей.

В процессе рассмотрения дела стороной истца подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1. Взыскать с ООО «СЗ «СК «АКУРА» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 77 063 рублей.

2. Взыскать с ООО «СЗ «СК «АКУРА» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, начисленную за период с 05.02.2024 по 23.03.2024 в размере 4022,22 рублей.

3. Взыскать с ООО «СЗ «СК «АКУРА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать с ООО «СЗ «СК «АКУРА» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «СЗ «СК «АКУРА» заключён договор участия в долевом строительстве № 8-43.2 от 29.01.2019 по условиям которого Ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартиру и передать её Истцу, который обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

По условиям договора, цена которого оплачена истцом в сумме 2 132 734,80 рублей, ответчик передает истцу квартиру 

<

адрес> в срок до 31.03.2022 г., в то время как квартира была передана ответчиком 02.03.2023 г. и меньшей площадью - 33,7 кв. м.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

02.03.2023 года стороны подписали Акт о передаче объекта долевого строительства, указав в нем явные недостатки при визуальном осмотре, а именно: изменение общей площади объекта долевого строительства в меньшую сторону на 1.41 кв.м; установленные окна и приборы учета не соответствуют договору долевого строительства, замок входной двери не функционирует.

Для устранения недостатков стороны руководствовались п. 5.8. Договора, согласно которому срок устранения выявленных недостатков не может превышать 45 дней.

С момента составления вышеуказанного акта и до обращения с заявленными требованиями в суд прошло 390 дней.

Истец неоднократно как в устной, так и в письменной форме обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков согласно вышеуказанного акта и выплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора.

Так, 05.02.2024 г исх №050224-1-91 истцом был получен ответ на два его требования от 15.12.2023 и 29.01.2024, согласно которому ответчик признал свою обязанность по выплате денежных средств в счет компенсации разницы за квадратные метры в меньшую сторону и сообщил, что денежное требование истца поставили в очередность для удовлетворения, а также пообещал устранить выявленные неисправности в ближайшее время.

Однако, по настоящее время истец так и не получил соответствующую компенсацию, равно как и не были исправлены все вышеперечисленные недостатки согласно Акту передаче объекта долевого строительства от 02.03.2023.

Согласно заключению ООО «Грант-Эксперт» об оценке №11/24 от 19.03.2024 определен размер убытков, причиненных передачей объекта долевого строительства, не соответствующего обязательным требованиям к его качеству в размере 226 615,79 рублей, а именно: изменение общей площади объекта долевого строительства в меньшую сторону на 1,41 кв.м составляет 85 649,56 рублей; замена оконных блоков на блоки с двухкамерным стеклопакетом по ГОСТ 30674- 99 из ПВХ составляет 47 150,00 рублей; замена приборов учета на приборы учета оборудованные радиомодулем для удаленного контроля составляет 54 816,23 рублей; замена входной металлической двери - 39 000 рублей.

Сумма денежных средств в счет уменьшения цены договора составляет 85 649,56 рублей.

В связи с тем, что истец был вынужден более года добиваться от ответчика добровольного исполнения им своих обязательств, тратить своё личное время на встречи с представителями ответчика, а также время на судебно-претензионную работу для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем истец понес сильные морально- нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения, в соответствии с которыми проектная общая приведенная площадь составляет 36,65 кв.м, согласно п. 3.2. Договора. Согласно п. 4.1. Договора, стоимость 1 кв. м. составляет 58 191,95 рублей. Акт приема-передачи был подписан 02.03.2023 г., по которому общая фактическая площадь Объекта долевого строительства с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджии - 35,3 кв.м. Таким образом, разница между проектной и фактической приведенными площадями составляет 1,35 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается заявлением на возврат разницы в приведенных площадях от 14.03.2023 г., написанным ФИО1 Исходя из изложенного, сумма возврата стоимости разницы в приведенных площадях составляет 78 559,13 (1,35* 58 191,95) рублей. Платежным поручением № 200 от 04.04.2024 г. стоимость разницы в приведенных площадях оплачена в полном объеме и не требует повторного удовлетворения. Сумма процентов, подлежащих начислению за период 05.02.2024 по 18.03.2024 г. составляет 1 476,74 рублей. Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке № 11/24, выполненное организацией ООО «Гарант-Эксперт» от 19.03.2024 г. В заключении указывается, что размер убытков составляет 226 615,79 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 79 копеек, однако ответчик считает данное заключение необъективным. Исходя из содержания заключения, оценщик выделяет изменение общей приведенной площади на 1,41 кв.м, и указывает стоимость разницы в размере 85 649,56 копеек. Как указывалось выше, разница между проектной приведенной площадью и фактической приведенной площадью составляет 1,35 кв.м. (78 559,13 рублей). Тем самым, оценщик уже в первом пункте допускает ошибку, что влияет на итоговую стоимость исковых требований и на их увеличение. Данное обстоятельство не исключает наличие иных ошибок в последующих расчетах, проведенных оценщиком. Замена приборов учета на приборы учета с радиомодулем для удаленного контроля составляет 54 816,23 рублей. Генеральный директор ООО «СЗ «СК «Акура» в 2020 г. обращался к АО «Крымтэц» и ГУП РК «Вода Крыма» за разъяснениями о невозможности установки приборов учета с радиомодулем. Согласно ответу на обращение к АО «Крымтэц» исх. № 396-02 от 12.02.2021 г., по состоянию на текущую дату (12.02.2021 г.) у АО «Крымтэц» отсутствует техническая возможность по использованию предлагаемого протокола передачи данных для сбора показаний приборов учета тепловой энергии в сети LORA-WAN. Таким образом, фактическая установка счетчиков с радиомодулем для удаленного контроля в настоящее время невозможна. Ввиду чего, просит отказать в данном требовании. В Акте приема-передачи объекта долевого строительства № 8-43.2 от 02.03.2023 г. истец указывает неисправность верхнего замка двери. При этом, оценщик рассчитает стоимость замены всей входной двери. Оценщик не указывает на целесообразность и необходимость замены двери. Тем самым, оценщик повторно завышает сумму, что приводит к необоснованному увеличению исковых требований. Из информации, находящей в свободном доступе в информационной сети Интернет, рыночная стоимость врезного замка для входной двери находится в диапазоне от 800 до 12 000 рублей. Тем самым, считаем, что справедливая оценка данного недостатка составляет 5 000 рублей. Таким образом, общая сумма недостатков составляет 52 150 рублей из которых: 47 150 рублей стоимость замены оконных блоков, 5 000 стоимость замены верхнего замка двери. Также ответчик просит снизить сумму компенсации морального вреда до 2000 рублей. Относительно штрафа представитель ответчика указал, что участник долевого строительства обратился с заявлением на возврат стоимости разницы в приведенных площадях 14.03.2023 г. в период действия Постановления Правительства № 479, ввиду чего следует отказать во взыскании потребительского штрафа. Учитывая изложенное представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «СК «Акура»» отказать во взыскании стоимости разницы в приведенных площадях; взыскать стоимость строительных недостатков в размере 52 150 рублей; начислить проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 476,74 рублей; снизить сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей; отказать в удовлетворении штрафа; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, подлежащие применению нормы права, определяются судом с учетом установленных им обстоятельств.

На основании п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», 2003, N 2).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кроме того, частью 2.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение приведенных требований части 2 данной статьи. В соответствии с частью 2.2 этой же статьи лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ею, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 17 июня 2010 года N 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым рассматриваемая статья Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» была дополнена частями 2.1 и 2.2, вступил в силу (в данной части) 21 июня 2010 года. 

После закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства привлечения денежных средств истца, как и не оспаривались обстоятельства того, что площадь переданного объекта менее указанной в договоре.

В порядке ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «(далее – ФЗ №214-ФЗ). На иных условиях у ответчиков не было права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, о чем прямо указывается в ч.ч. 2, 2.1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ. В противном случае ч. 3 ст. 1 ФЗ №214-ФЗ предусмотрено, что лица, привлекающих денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № 8-43.2 от 29.01.2019.

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику, который, в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи.

Согласно п.3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), строительный номер - 8, условный номер в соответствии с проектной декларацией -1Б, расположенная в блоке 3.2, подъезд 6, этаж 2, проектной приведенной площадью 36,65 кв.м., проектной общей площадью 38,18 кв.м., жилой проектной площадью 14,62 кв.м., количество комнат - 1.

Проектная общая приведенная площадь составляет 36,65 кв.м, согласно п. 3.2. Договора.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость 1 кв. м. составляет 58 191,95 рублей.

Пунктом 4.2 установлена цена Договора, которая составила 2 132 734,80 рублей.

Согласно п.1.3 договора, строительный адрес дома, в котором расположена с кадастровым номером: №, расположенную по адресу

<

адрес>

По договору ответчик передает истцу квартиру 

<

адрес> срок до 31.03.2022 г.

Акт приема-передачи был подписан 02.03.2023 г., по которому общая фактическая площадь Объекта долевого строительства с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджии - 35,3 кв.м. 

Согласно п. 4.6 договора, стороны пришли к соглашению о том, что Цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м.

Согласно п. 4.7 в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади более чем на 1 (один) кв.м. Стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1. настоящего Договора. Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными технической документации здания (Объекта недвижимости) изготовленной кадастровым инженером в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4.9 Договора, Участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в размере стоимости разницы площади Объекта между Общей приведенной площадью в соответствии с обмерами кадастрового инженера и Проектной общей приведенной площадью Объекта долевого строительства более чем на один квадратный метр в случае, если Общая приведенная площадь окажется меньше.

На основании статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В силу части 6 статьи 7 вышеуказанного федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта с установкой оконных блоков, не предусмотренных договором) само по себе является основанием для безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

02.03.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «АКУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, местонахождение: 295033, РФ, 

<

...>, оф1. 0), в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, передал, а Гражданин(ка) Российской Федерации ФИО1 ФИО1, именуемый в дальнейшем «Участник», принял следующий объект долевого строительства (далее по тексту - Объект долевого строительства): квартира номер 8 (указанный номер был присвоен квартире в связи с проведением технической инвентаризации Объекта долевого строительства, вместо строительного (условного) номера), кадастровый №, количество жилых комнат-1, этап 4, расположенный в секции 3.2, имеющий отдельный подъезд, на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 3, а также общее имущество в Многоквартирном доме, Общая фактическая площадь Объекта долевого строительства без учета площади лоджий и балконов — 33,7 кв.м. Общая фактическая площадь Объекта долевого строительства с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджии - 35,3 кв. м. Участником проведен осмотр принятого по настоящему Акту Объекта долевого строительства. Объект долевого строительства соответствует характеристикам, определенным Договором участия в долевом строительстве №8-43.2 от 29.01.2019 года. Состояние имущества признано обеими Сторонами Договора пригодным для его дальнейшего использования. На момент составления Акта об исполнении договора явных (видимых) недостатков при визуальном осмотре обнаружены следующие недостатки: верхний замок двери не функционирует, окно в комнате не открывается, площадь не соответствует на 1,35 кв.м., установлены не те окна, все приборы учета не соответствуют договору, сроки сдачи просрочены.

Таким образом, разница между проектной и фактической приведенными площадями составляет 1,35 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается заявлением на возврат разницы в приведенных площадях от 14.03.2023 г., написанным ФИО1

Исходя из изложенного, сумма возврата стоимости разницы в приведенных площадях составляет 78 559,13 (1,35 * 58 191,95) рублей.

14.03.2023 года истцом в адрес ответчика подано заявление о возврате разницы в площадь по договору № 8-Ч3.2 от 29.01.2019 года в сумме 78 559,13 рублей.

С 14.03.2023 года требования истца о возврате стоимости разницы площади квартиры до даты подачи искового заявления не исполнены. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора.

Согласно исковому заявлению, 05.02.2024 г исх №050224-1-91 истцом был получен ответ на два его требования от 15.12.2023 и 29.01.2024, согласно которому ответчик признал свою обязанность по выплате денежных средств в счет компенсации разницы за квадратные метры в меньшую сторону и сообщил, что денежное требование истца поставили в очередность для удовлетворения, а также пообещал устранить выявленные неисправности в ближайшее время.

Учитывая изложенное истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в данной части за период с 05.02.2024 года по 01.04.2024 года в сумме 47 963,75 рублей.

Согласно письменным возражениям ответчика, вероятность и допустимость изменения площади квартиры сторонами по договору прямо согласовано в пункте 4.6 Договора, и такое изменение не является отступлением от условий договора в понимании правил, установленных ст. 7 Закона № 214- ФЗ. В связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7,12 Закона №: 214-ФЗ оснований для удовлетворения акцессорных требований о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренные ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока по возврату денежных средств за разницу в площади, а также поскольку факт передачи Истцу квартиры со строительными недостатками, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, Истцом не предоставлен, - не имеется. Законодательно предусмотрен иной вид ответственности за нарушение обязанности по передаче/перечислению денежных средств. Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,- иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с чем, сторона ответчика полагает о возможности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2024 года по 18.03.2024 года в сумме 1 476,74 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (статья 5).

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора, которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Правильность такого правового регулирования подтверждена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 48-КГ20-21-К7, 2-7593/2019.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Частью 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Платежным поручением № 200 от 04.04.2024 г. стоимость разницы в приведенных площадях оплачена в полном объеме в сумме 78 559,13 рублей, что также подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.02.2024 года по 22.03.2024 года (46 дней) в сумме 903,43 рублей, исходя из расчета: 78 559,13 * 46 * 1/300 * 7,5 %.

Относительно устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ, суд указывает следующее.

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке № 11/24, выполненное организацией ООО «Гарант-Эксперт» от 19.03.2024 г.

Согласно заключению об оценке, размер убытков причинённых передачей объекта долевого строительства (

<

адрес>), не соответствующего обязательным требованиям к его качеству установленных договором участия в долевом строительстве № 8-43.2 от 29,01.2019 г. составит: замена оконных блоков на блоки с двухкамерным стеклопакетом по ГОСТ 30674-99 из ПВХ составляет 47150 рублей; замена приборов учета на приборы учета оборудованы радиомодулем для удаленно контроля составляет 54816,23 рублей; замена входной металлической двери 39000 рублей.

Согласно возражениям стороны ответчика, общая сумма недостатков составляет 52 150 рублей из которых: 47 150 рублей стоимость замены оконных блоков, 5 000 стоимость замены верхнего замка двери, исходя из следующего. Фактическая установка счетчиков с радиомодулем для удаленного контроля в настоящее время невозможна, рыночная стоимость врезного замка для входной двери находится в диапазоне от 800 до 12 000 рублей, справедливая оценка данного недостатка составляет 5 000 рублей. Вместе с тем, надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов возражений не представлено. 

Согласно приложению № 3 к договору участия в долевом строительстве № 8-Ч.3.2 от 29.01.2019 года, все приборы учета должны быть оборудованы радиомодулем для удаленного контроля и снятия показаний: счетчик электрический, счетчик холодной воды, счетчик горячей воды счетчик тепловой энергии (для 15- этажных, 8-этажных и 5-этажных домов) / газовый счетчик (для 8-этажных и 5-ти этажных домов).

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением).

Также, в силу статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Соответственно, передача застройщиком квартир без остекления балконов и лоджий оконными блоками по ГОСТ 30674-99 из ПВХ профиля и двухкамерным стеклопакетом, а также установка иных приборов учета, является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Обстоятельство того, что фактическая установка счетчиков с радиомодулем для удаленного контроля в настоящее время невозможна, не отменяет обстоятельств нарушения ответчиком условий заключенного договора.

21.03.2024 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, согласно которому просит в течение 10 рабочих дней с момента получения требования выплатить ФИО1 денежные средства в размере 226 615, 79 рублей, а также указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 77 063 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание пояснения сторон, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумность и справедливость. Исходя из перечисленных оснований, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей морального вреда.

Относительно требований о взыскании штрафа суд указывает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Ф N17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ранее действовало Постановление Правительства № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года, согласно положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона N 214- ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Исходя из этого следует, что участник долевого строительства обратился с заявлением на возврат стоимости разницы в приведенных площадях 14,03.2023 г. в период действия Постановления Правительства № 479. ввиду чего суд отказывает во взыскании потребительского штрафа на сумму 78 559,13 рублей.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 3 названного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, данным постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия. 

Как указывалось ранее, с претензией в отношении взыскании суммы устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 77 063 рублей, истец обратился 21.03.2024 года, установлен 10-дневный срок для выполнения требований.

С 22.03.2024 года действует мораторий на начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2839 рублей.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 3 названного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, данным постановлением Правительства Российской Федерации N326 от 18.03.2024 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия. 

Учитывая изложенное, суд полагает заявление ООО «СЗ «СК «Акура» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в сумме 903,43 рублей, стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 77 063 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» об отсрочке исполнения решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.06.2024 года по гражданскому делу № 2-2274/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.06.2024 года по гражданскому делу № 2-2274/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в части взыскания неустойки в сумме 903,43 рублей, стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 77 063 рублей, – до 31.12.2024 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 2839 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 года.

Судья А.С. Цыкуренко