дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 7 февраля 2019 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Симонова Э.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бутовой Н.П., 

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Колюк, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Колюк заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 22 января 2018 г., вступившим в законную силу 2 февраля 2018 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ не невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, 22 декабря 2018 г. в двадцать втором часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера Классик» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, в близи дома № не справился с управлением автомобиля, в результате чего съехал в кювет, с последующим наездом на опору линии электропередач и был задержан инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Колюк было выявлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,410 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания Колюк в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении сокращенного порядка производства дознания, которое было удовлетворено, по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, что влечет рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Колюк с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство также поддержала защитник Бутова Н.П. 

Государственный обвинитель Симонов Э.К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 и 226.9 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и воспитание детей единственным родителем. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризовался положительно, к уголовной ответственности не привлекался (т.1, л.д.109-110,113,115,118,119). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колюк, суд признает, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из представленных материалов, Колюк имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (т.1, л.д. 117).

В то же время, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было, при совершении преступления в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колюк, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения. 

При определении вида и размера наказания суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением Колюк наказания за совершенное инкриминируемое ему деяние в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления.

Меру пресечения подсудимому не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвратить по принадлежности. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, которые взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Твердохлеб