УИД 77RS0032-02-2025-009883-97

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1013/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств незаконными, их отмене, обязании вынести постановление о привлечении к административной ответственности должника, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств незаконными, их отмене, обязании вынести постановление о привлечении к административной ответственности должника, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда адрес определен порядок общения отца фио с детьми 2014,2017 и паспортные данные. На основании решения суда судебным приставом исполнителем 09.04.2025 возбуждено исполнительное производство 154930/25/77033-ИП. Мать детей ФИО2 препятствует исполнению решения суда, в связи с чем административным истцом было подается каждый вторник ходатайство судебному приставу исполнителю о принятии мер в отношении ФИО2 – 05.06.2025, 24.06.2025, 26.06.2025, 28.06.2025 г. 17.06.2025 г. и 02.07.2025 г. вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1, которые он просит признать незаконными, обязать административного ответчика привлечь должника к административной ответственности за чинение в общении с детьми в указанные даты.

Административный истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, т.к. должник ФИО2 препятствует общению с детьми каждый раз в течении длительного период времени, судебным приставом не предпринимаются никакие меры для налаживания исполнения решения суда.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства по запросу суда представлены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом, представило в суд отзыв на иск, в котором указывает, что ФИО1 препятствует процессу обучения и воспитания детей, их развитию, сами дети не желают общаться с отцом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию административного истца, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №154930/25/77033-ИП от 09.04.2025 г., возбужденному Черемушкинским ОСП, должник – ФИО2, предмет исполнения: порядок общения отца ФИО1 с детьми фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные.

ФИО1 обращается к приставам каждый вторник с ходатайством о принятии мер в отношении ФИО2 – 05.06.2025, 24.06.2025, 26.06.2025, 28.06.2025 г.

17.06.2025 г. и 02.07.2025 г. вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1

Исполнительное производство неоднократно оканчивалось, фактическим исполнением, т.к. должником ФИО2 не чинится препятствий в общении с ребенком, что подтверждено актом совершения исполнительных действий.

В материалах исполнительного производства присутствуют фотографии общения детей с отцом, а также составлены акты судебным приставом о предоставлении матерью детей отцу, проведении совместного времени.

16.05.2025 г. были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.5.35 КРФоАП за неисполнение решения суда от 01.05.2025 и 10.05.2025 г.

КДН и адрес Коньково адрес указанные протоколы возвращены, в связи с неполнотой представленных материалов дела и для принятия решения по устранению имеющихся недостатков.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, ходатайство административного истца рассмотрено должностным лицом в установленный срок, который не нарушен.

Копия ответа направлена истцу посредством ЕПГУ.

Административным истцом заявлено требование об обязании привлечь должника к административной ответственности, приставом дважды были составлены протоколы, при этом, принятие решения о привлечении к административной ответственности лежит в компетенции иного органа, а не службы судебных приставов-исполнителей.

При этом, суд отмечает, что возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий по привлечению к ответственности должника, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Доводы административного истца о том, что указанные постановления нарушают его права, права ребенка, несостоятельны, материалами дела не подтверждены, равно как и материалами исполнительного производства, обращения и ходатайства рассмотрены в сроки, мотивированны, с указанием причин отказа.

Факт несогласия административного истца с вынесенными постановлениями не указывает автоматически на факт их незаконности, т.к. постановления вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств незаконными, их отмене, обязании вынести постановление о привлечении к административной ответственности должника за 05.06.2025, 24.06.2025, 26.06.2025, 28.06.2025 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова