Судья Федорова О.А. материал № 22к-6170/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К., 

с участием: 

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., 

адвоката Потаповой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 с.К. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июля 2025 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. 

Заслушав адвоката Потапову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление следователя ФИО2 от 17 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по уголовному делу портретной экспертизы.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июля 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 с.К. отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 с.К. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, считая его незаконным. Полагает, что следователем необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы со ссылкой на отсутствие в материалах уголовного дела диска с записью с камер видеонаблюдения, что не соответствует действительности. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, по следующим основаниям. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как следует из представленных материалов, в своей жалобе ФИО1 с.К. оспариваются действия (решение) следователя, непосредственно связанные с проведением процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств, а именно, решение об отказе в проведении экспертизы, что не образует предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы ФИО1 с.К. к производству, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе вмешиваться в процесс доказывания, не вправе давать оценку полученным доказательствам и давать указания о проведении тех или иных действий.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судьей вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу, влекущих за собой отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, в связи с допущенной судом технической ошибкой в резолютивной части при указании анкетных данных заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить постановление в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть указанием об отказе в принятии жалобы ФИО1.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 с.К. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Е.А.Бондаренко 

Копия верна. Судья