К делу № 1-340/2019 23RS0014-01-2019-003641-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 5 сентября 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Динского района Конищева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щеник О.С.,

представившей удостоверение № 5863 и ордер № 203987 от 04.09.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, 27.07.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная о временном отсутствии потерпевшего Потерпевший №1 по месту своего проживания, взяв с собой для совершения кражи табурет, путем свободного доступа, через калитку, расположенную в межевом ограждении между участками № и №, незаконно проследовала на дворовую территорию частного жилого 

<

адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края. 

Далее, подсудимая продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно находясь на дворовой территории частного жилого 

<

адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, подошла к дому, и используя принесенный с собой табурет, подставила его к окну жилого дома, и через окно незаконно проникла в жилые помещения указанного дома.

После этого, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба, и желая их наступления, приступила к поиску ценностей, где в спальной комнате на кровати под подушкой, обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие потерпевшему, затем проследовала в помещение второй спальной комнаты, где в женской сумке обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего проследовав в помещение прихожей комнаты, тайно похитила два помидора (не представляющих материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1). Затем ФИО1 покинула жилой дом, выйдя на дворовую территорию домовладения № по 

<

адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, где под навесом тайно похитила четыре головки чеснока (не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1), после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 5 000 рублей, являющийся значительным для потерпевшего. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном ею в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, просила применить особый порядок принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство заявлено подсудимой с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что вред подсудимой ему возмещен в полном объеме, просил суд не лишать подсудимую свободы.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

Суд, убедившись в том, что ФИО1 обвинение понятно и она с ним полностью согласна, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она давала обдуманные и последовательные показания, была ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновной: посредственно характеризующейся по месту жительства, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья - не страдающей какими-либо хроническими заболеваниями, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимой способствовало совершению ей указанного преступления.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновной, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы. Однако учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным. Более мягкое наказание, предусмотренного санкцией данной статьи, по мнению суда, не достигнет цели исправления осужденной. 

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со времени провозглашения приговора – 05.09.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два помидора, четыре головки чеснока и ключ № 43616, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности;

- три отрезка липкой ленты, со следами тканного материала, упакованные в бумажный конверт, три отрезка липкой ленты, со следами рук, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: