РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО « МИРТ» (ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ООО «МИРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В обжалуемом постановлении указано, что юридическое лицо ООО «МИРТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в срок до 28.02.2019 г. законного предписания 

<

№> от 20.12.2018 г. органа, осуществляющего жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: не устранило неисправность электроплиты (варочной поверхности 1 шт.) на 5 этаже жилого дома, отсутствие варочной поверхности (1 шт.) в электроплите на 2 этаже в местах общего пользования на кухнях в доме №37 по ул.Миронова г.о.Новокуйбышевск.

В жалобе генеральный директор ООО «МИРТ» указывает на то, что управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в доме, соответствующее требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения», условиями договора 

<

№> управления многоквартирным домом от 01.02.2017г., а именно Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, содержание электроплит, расположенных в помещениях общих кухонь не входит в сферу обязанностей управляющей организации и не оплачивается собственниками помещений, поскольку не входят в состав общего имущества, утвержденного собственниками и включенных в Перечень общего имущества многоквартирного дома №37 по ул.Миронова г.о.Новокуйбышевск. Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, суд в основу решения положил утверждение, что по делу установлен факт нарушения и никем не оспаривалось, что выявленные ГЖИ нарушения касаются электроплит. Исполнимость предписания, по мнению Высшего Арбитражного суда РФ, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. ООО «МИРТ» не имело возможности исполнить выданное предписание, поскольку нарушение выявлено на имуществе, не входящем в состав общедомового, и как следствие, содержание, ремонт его не оплачиваются собственниками помещений МКД, в связи с чем, и оспорило законность выданного ненормативного правового акта. Кроме того, взыскиваемая сумма штрафа в условиях текущей хозяйственной деятельности и финансового положения крайне значима и размер административного штрафа, не отвечает целям ответственности и может повлечь последствия в виде полной остановки деятельности юридического лица. Просит отменить в отношении ООО «МИРТ» постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 24.05.2019г.

В судебном заседании представитель ООО «МИРТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме. 

В судебном заседании представитель ГЖИ Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила оставить постановление о привлечении ООО «МИРТ» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения, представив возражения, из которых следует, что государственным жилищным инспектором ФИО 20.12.2018г. было выдано предписание 

<

№> в отношении ООО «МИРТ» о восстановлении или замене вышедших из строя деталей и части электроплит в местах общего пользования на кухнях на этажах №2,3,4,5. 02.04.2019 была проведена проверка исполнения предписания 

<

№> от 28.12.2018. Согласно акту проверки 

<

№> от 02.04.2019 произведен частичный ремонт электроплит (заменены вышедшие из строя части и детали), на 3 и 4 этажах установлены по две электроплиты бывшие в употреблении в рабочем состоянии, на 2 этаже установлено 2 электроплиты бывшие в употреблении в одной из которых предусмотрено 3 варочные поверхности (согласно проекта варочных поверхностей должно быть 4, на 5 этаже установлены 2 электроплиты бывшие в употреблении в одной из которых одна варочная поверхность не исправна. Поскольку предписание 

<

№> от 28.12.2018 было исполнено частично, ООО «МИРТ» было выдано второе предписание 

<

№> от 02.04.2019. 28.08.2019 была проведена проверка исполнения предписания 

<

№> от 02.04.2019, согласно акта проверки выявленные нарушения устранены в полном объеме. Между собственниками многоквартирного дома №37 по ул. Миронова и ООО «МИРТ» заключен договор управления 

<

№> от 01.02.2017. Согласно перечню №2 к указанному договору в перечень обязательных работ по ремонту и содержанию общего имущества, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме. Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения. В данном случае электрические плиты, расположенные в общих кухнях многоквартирного дома №37 по ул. Миронова, являются электрическим

оборудованием, обслуживающим более одного жилого помещения, указанный факт также подтверждается свидетелями, допрошенными в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями. В ПиН определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома; в ПиН указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений либо включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В рассматриваемом случае на управляющую организацию возложена обязанность по организации текущего содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. При осуществлении такой деятельности ООО «Мирт» обязано обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Обществом не выполняются указанные работы. Факт свершения ООО «Мирт» административного правонарушения, предусмотренного ч.24.ст. 19.5 КоАП подтвержден имеющими доказательствами в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «МИРТ» на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.12.2018 года государственным жилищным инспектором Самарской области ФИО было выдано ООО «МИРТ» предписание 

<

№> с требованием о выполнении работ об устранении нарушений, а именно: неисправность электроплит (замена и ремонт вышедших из строя частей и деталей электроплит), в местах общего пользования на кухнях на этажах №2,3,4,5 согласно акта проверки, отсутствие одной плиты на 4 этаже. Срок исполнения предписания до 28.02.2019г. С целью контроля исполнения предписания 

<

№> от 20.12.2018г. распоряжением заместителя руководителя Южного управления жилищного надзора 

<

№> от 01.04.2019г. в период времени с 01.04.2019г. по 02.04.2019г. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МИРТ». Согласно акту проверки от 02.04.2019г., составленному государственным жилищным инспектором ФИО выявлено частичное неисполнение предписания 

<

№> от 20.12.2018г.: на момент проверки электроплиты частично отремонтированы (заменены вышедшие из строя части и детали) и установлены. На 3 и 4 этажах установлены по две электроплиты бывшие в употреблении, в рабочем состоянии. По факту выявленного правонарушения должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области 03.04.2019 г. в отношении ООО «МИРТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В подтверждение, что ООО «МИРТ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

№> от 03.04.2019 г.; предписание 

<

№> от 20.12.2018г.; акт проверки 

<

№> от 02.04.2019 г., поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО «МИРТ» в совершении данного административного правонарушения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопреки доводам жалобы таких обстоятельств материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Характер, совершенного ООО «МИРТ», правонарушения по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что объектом посягательства являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Постановление о привлечении ООО "МИРТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "МИРТ" в соответствии с санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «МИРТ» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «МИРТ» на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «МИРТ», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО « МИРТ» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Председательствующий подпись Думан С.И.