Дело № 22-369/2025

Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Козлова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Рябова А.В. на постановление Кирсановского районного суда *** от ***, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Рябова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного

Л., *** года рождения, уроженца ***.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав защитника – адвоката Козлова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новгородского областного суда от *** (с учетом постановления Себежского районного суда *** от *** и постановления президиума Псковского областного суда от ***) Л. осужден по п.п. «а», «е», «и» ч. 2 ст. 105, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда *** от *** Л. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по ***.

Срок отбывания наказания Л. исчисляется с ***, конец срока *** (зачет с *** по ***).

*** адвокат Рябов А.В. в интересах осужденного Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, которое обжалуемым постановлением было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов А.В. в интересах осужденного Л., выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный Л. к труду относится ответственно, добросовестно, норму выработки выполняет, работы по благоустройству учреждения без оплаты труда на основании ст. 106 УИК РФ выполняет в полном объеме, нарушений установленного порядка отбывания наказания не совершает. Имеет поощрения, принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовым вопросам, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций в общении с другими осужденными не допускает, в общении с администрацией вежлив, тактичен. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, работает сторожем, имеет 42 поощрения и право проживания за пределами колонии-поселения. Допущенные ранее нарушения погашены, кроме того им дана оценка в постановлении Себежского районного суда *** от ***. Просит удовлетворить заявленное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рябова А.В. в интересах осужденного Л. помощник Кирсановского межрайонного прокурора *** ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Л., отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав характеризующие данные, имеющиеся в представленном материале, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Л. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и мотивировал свои выводы. Выводы суда основаны на объективных данных, которые получили свое отражение в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, осужденный Л. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 22 взыскания в виде водворения в ШИЗО, выговора и штрафа. Кроме того по фактам 13 нарушений с осужденным проводились беседы воспитательного характера. Малозначительными данные нарушения не являются.

Несмотря на то, что профилактические беседы не относятся к мерам взыскания, они обосновано учтены судом, так же, как и погашенные взыскания, поскольку характеризуют поведение Л. за весь период отбывания наказания, как и полученные им поощрения.

Принимая во внимание совокупность представленных материалов, как отрицательно, так и положительно характеризующих Л. за период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что цели, преследуемые судом при выборе вида наказания в отношении него, в настоящее время достигнуты.

Положительно характеризующие Л. сведения, в том числе наличие на момент рассмотрения ходатайства 41 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, благоустройство отряда, активное участие в воспитательных мероприятиях, общественной жизни отряда, смотре-конкурсе художественного творчества, а также то, что он трудоустроен, к труду относится ответственно и добросовестно, правила техники безопасности и трудовую дисциплину соблюдает, работы по благоустройству учреждения выполняет в полном объеме, в обращениях к администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, на ее законные требования реагирует правильно, на проводимые воспитательные мероприятия реагирует положительно, посещает занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных отряда, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, по складу характера уравновешен, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, отношения поддерживает c осужденными положительной направленности, социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров, отношения c родственниками хорошие, с *** предоставлено право проживания за пределами колонии-поселения, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое.

При этом, все данные, характеризующие поведение Л., судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. С учетом данных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что в настоящее время замена Л. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является преждевременной.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда *** от *** в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий –