Гражданское дело № 2-708/2019 

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 ноября 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой М.В., 

с участием представителей ответчика – ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО11, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»» - «Хакасэнерго», Акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО16 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» (далее – ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго»), Акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцы являются потребителями услуг по энергоснабжению, оказываемых до ДД.ММ.ГГГГ АО «Хакасэнергосбыт», а после указанной даты ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». Просили обязать ответчиков провести обследование наружных и внутридомовых сетей потребителей с составлением акта, в котором указать: напряжение по результатам замера в сетях в дневные и вечерние часы; технические причины подачи некачественной электроэнергии; дату, с которой возникли причины подачи некачественной электроэнергии; дату, с которой в домовые сети поступает некачественная электроэнергия; конкретные мероприятия по устранению причин подачи некачественной электроэнергии. По результатам актов обследования представить выписки из финансово-лицевого счета на каждого потребителя и произвести перерасчет. Признать факт подачи некачественной электроэнергии и обязать энергоснабжающие организации устранить причины подачи некачественной электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму перерасчета, а также денежную компенсацию морального вреда, почтовые и транспортные расходы, расходы за трату времени, без указания размера, подлежащего взысканию. 

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО18, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представил перерасчет оплаченной суммы за подачу некачественной электроэнергии. 

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № 2-708/2019 в части исковых требований ФИО16 к ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», АО «Хакасэнергосбыт» о защите прав потребителей, разрешенных вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО16, представитель истцов ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ответчика - ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. 

Ответчик – АО «Хакасэнергосбыт» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив специалиста, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2). 

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы являются потребителями услуг энергоснабжения по следующим адресам: 

<

данные изъяты>. 

Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения, одной из сторон которой выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, в том числе договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

Учитывая субъектный статус участников спорных правоотношений, в рамках которых истцы потребляют услуги по электроснабжению в бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и требования их основаны на доводах о ненадлежащем качестве оказываемых ответчиками, являющимися коммерческими юридическими лицами, услуг на возмездной основе, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормативными правовыми актами, с применением также общих положений Закона о защите прав потребителей.

На основании пунктов 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено законом. 

По смыслу приведенных норм и разъяснений на истцов в рамках настоящего спора законодательно возложена обязанность доказать факт нарушения ответчиками их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, а на ответчиков – обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг либо ухудшение качества таких услуг вследствие объективных обстоятельств либо по вине потребителей. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об установлении факта нарушения прав путем подачи некачественной электроэнергии рассмотрению не подлежат, поскольку относятся к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию истцами, и не являются материально-правовым требованием. 

Разрешая исковые требования истцов об обязании ответчиков провести обследование наружных и внутридомовых сетей потребителей с составлением акта, в котором указать: напряжение по результатам замера в сетях в дневные и вечерние часы; технические причины подачи некачественной электроэнергии; дату, с которой возникли причины подачи некачественной электроэнергии; дату, с которой в домовые сети поступает некачественная электроэнергия; конкретные мероприятия по устранению причин подачи некачественной электроэнергии, суд приходит к следующему. 

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил № 354). 

В соответствии с п. 107 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил № 354). 

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, порядок составления акта проверки (обследования) и сведения, которые должны в этом акте содержаться, определены в Правилах № 354.

Судом установлено и не оспаривалось представителями ответчика – ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» поступила претензия от потребителей ФИО19 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО14, в котором последние просили направить представителя от филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и от АО «Хакасэнергосбыт» к представителю от потребителей ФИО18 и совместно с ним произвести замеры напряжения в домовых сетях и установить причины подачи некачественной электроэнергии, оформив акт обследования по указанным адресам. 

Представитель от филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» не выезжал в с. Бирикчуль для проведения замеров по указанному обращению, а по данному обращению был направлен ответ от и.о. заместителя директора по техническим вопросам – главного инженера ФИО8, адресованный ФИО18, и полученный последним, в котором указывалось, что Обществом разработаны мероприятия по улучшению качества электроэнергии, включающие замену провода на СИН (самонесущий изолированный провод), около 1000 м, замену опор линии электропередач, в количестве 24 шт., установку новой трансформаторной подстанции. Указанные мероприятия включены в ремонтную программу Общества и будут завершены в 4 квартале 2019 года. Данные мероприятия обеспечат потребителей качеством электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144, без отклонений от нормы. Более того, при формировании производственных программ на период 2020 года, Обществом планируется дополнительно включить мероприятия капитального характера на территории с. Бирикчуль для улучшения качества передаваемой электрической энергии. 

В свою очередь, конкурсный управляющий АО «Хакасэнергосбыт» ФИО9 в ответ на обращение, адресованное ФИО18, сообщил, что требования о направлении представителей АО «Хакасэнергосбыт» по адресу: 

<

данные изъяты>, для замера уровня напряжения в электрических сетях с фиксацией соответствующих актов обследования заявлены ненадлежащему субъекту. 

Определяя сторону, ответственную за последствия выявления ненадлежащего качества оказываемой услуги, суд исходит из содержания Приказа Министерства энергетики РФ от 23.03.2018 № 179, согласно которому в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности статус гарантирующего поставщика с 01.04.2018 присвоен ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в отношении, в том числе территории Аскизского района Республики Хакасия. 

Каких-либо допустимых доказательств фиксации ненадлежащего качества поставляемой электроэнергии АО «Хакасэнергосбыт» до ДД.ММ.ГГГГ, истцами, вопреки законодательно возложенной на них обязанности, суду не представлено, а представленные представителем истцов письма в рамках переписки ФИО2 с АО «Хакасэнергосбыт» не соответствует критериям допустимости доказательств. 

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее качество оказываемой истцам услуги по энергоснабжению, начиная с 01.04.2018, является ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в адрес истцов, их представителя и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства направлены письма о согласовании даты и времени проведения замеров уровня напряжения в сети по адресам: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителей, специалистами ПАО «МРСК Сибири» проведены испытания электрической энергии в электрических сетях по вышеуказанным адресам, результаты проведенных испытаний отражены в протоколах испытаний. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» повторно провело замеры уровня напряжения в сети по адресам: 

<

данные изъяты>, однако акты от указанного числа не содержали подписей потребителей и их представителя ФИО18 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» составлены акты обследования объектов по жалобе на качество электроэнергии по адресам: 

<

данные изъяты>, которые содержат подписи потребителей и их представителя ФИО18

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 пояснил, что замеры уровня напряжения в сети по адресу: 

<

данные изъяты>, не производились, т.к. в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истцов ФИО18 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ все потребителя электроэнергии, проживающие по ул. 

<

адрес> претензий по качеству подаваемой электроэнергии не имеют, поэтому замерять уровень напряжения по 

<

адрес> у ФИО13 нет необходимости. 

Подлинность и достоверность сведений, перечисленных в актах, истцами не оспорены и не опровергнуты.

Пункт 109 Правил № 354 не предусматривает содержание в актах сведений о технических причинах подачи некачественной электроэнергии, дате, с которой возникли причины подачи некачественной электроэнергии, конкретных мероприятиях по устранению причин подачи некачественной электроэнергии.

Поскольку представленные ответчиком акты от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют положениям п. 109 Правил № 354, то в удовлетворении требований истцов об обязании составить акты и указать иные сведения, не предусмотренные указанным пунктом, следует отказать. 

Cгласно пункту 10 Приложения № 1 Правил № 354, напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013).

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения. 

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ 32144-2013 система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей. 

Одним из параметров качества электроэнергии является отклонение напряжения. 

Предельно допустимым отклонением напряжения считается диапазон в 10%, т.е. +/- 10% (от 198 В до 242 В). 

Как следует из содержания пункта 111 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителей, специалистами ПАО «МРСК Сибири» проведены испытания электрической энергии в электрических сетях по адресам: 

<

адрес>, результаты проведенных испытаний отражены в протоколах испытаний. 

Допрошенный судом в качестве специалиста – инженер второй категории службы по работе с бытовыми абонентами производственного отделения «Энергосбыт» ФИО10 относительно представленных протоколов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях по адресам: 

<

данные изъяты>, суду пояснил, что согласно требованиям ГОСТ 32144-2013 отклонения напряжения от нормы не должно быть ниже 198в, наибольшее – не выше 242в. В этих пределах должно находится напряжение, оно не должно выходить за эти пределы при 100%-ном времени измерений. В данном случае, - сутки. Из протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях по адресу: 

<

данные изъяты> наибольшее (204в) и наименьшее значение (236в), входят в норму. По адресу: 

<

данные изъяты>, наименьшее значение показало 178в, наибольшее 231в, т.е. нижнее значение вышло за пределы допустимого значения. По адресу: 

<

данные изъяты>, наименьшее значение показало 185в, наибольшее – 223в, т.е. нижнее значение выходит за пределы допустимого. По адресу: 

<

данные изъяты>, наименьшее значение показало 213в, наибольшее 252в, верхнее значение выше допустимого.

ДД.ММ.ГГГГ работником Аскизской РЭС в присутствии представителя истца ФИО18 и потребителей проверен уровень напряжения в домовых сетях и установлено, что напряжение у ФИО14 (

<

адрес> составляет 197в), у ФИО17 (

<

адрес>) – 240в, у ФИО16 (

<

адрес>) – 202в (акты от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из письменных пояснений представителя истца ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ все потребители электроэнергии, проживающие по 

<

данные изъяты> претензий по качеству подаваемой электроэнергии не имеют, поэтому замерять уровень напряжения по 

<

данные изъяты>, у ФИО13 нет необходимости. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО14 о ненадлежащем качестве поставляемой ей электроэнергии нашли свое подтверждение. 

Согласно пунктам 112, 113 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.

При уклонении потребителя от согласования времени проведения проверки исполнителем, а равно при уклонении потребителя от подписания акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель составляет такой акт, который подписывается исполнителем и не менее 2 незаинтересованными лицами. Указанный акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю).

При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги могут участвовать также представители ресурсоснабжающей организации, лица, привлеченного собственниками для обслуживания внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции Российской Федерации, общественного объединения потребителей, если они принимали участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Указанные лица вправе отказаться от участия в такой проверке, уведомив об этом исполнителя.

Вопреки приведенным положениям Правил № 354 ответчик не представил суду доказательств проверки факта возобновления поставки потребителю ФИО14 электроэнергии надлежащего качества, проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, посещения помещения потребителя, проведения проверки и составления акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги подписанного потребителем (или его представителем) и исполнителем либо проведения экспертизы в случае, если таковая требуется. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО14 об обязании ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» устранить причины ненадлежащего качества подаваемой в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, электроэнергии путем приведения уровня подаваемого напряжения электрического тока в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок исполнения такой обязанности, суд считает целесообразным установить его до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ отклонение напряжения от нормы, подаваемой электроэнергии в жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> не было установлено, то требования ФИО17 об обязании ответчика устранить причины подачи некачественной электроэнергии удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования ФИО16 об обязании ответчика устранить причины подачи некачественной электроэнергии по адресу: 

<

данные изъяты> судом не рассматриваются, поскольку производство по делу в данной части прекращено, т.к. данные требования разрешены вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что вопросы исполнения вступившего в законную силу решения суда урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Разрешая исковые требования ФИО13 об обязании ответчика устранить причины подачи некачественной электроэнергии по адресу: 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению, т.к. ДД.ММ.ГГГГ при проведении испытаний электрической энергии в электрических сетях по указанному адресу, отклонений от нормы не выявлено. Представитель истцов ФИО20 указанные обстоятельства в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. 

Согласно п. 10 раздела IV Приложения № 2 к Постановлению № 354, регламентирующего требования к качеству коммунальных услуг, отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. 

Оценив доводы истцов о взыскании переплаты за ненадлежащее качество поставляемой электроэнергии, суд проанализировав методику представленного истцами расчета и представленного ответчиком ПАО «МРСК Сибири», сопоставив представленные расчеты с приведенными нормативными требованиями, суд приходит к выводу о том, что избранная истцами при определении задолженности методика расчета не соответствует указанным требованиям, поскольку по смыслу приведенных нормативных требований снижение платы за коммунальные услуги предполагает снижение размера внесенной потребителями платы на 0,15 процента от размера платы, определенного за такой расчетный период. 

В ходе рассмотрения дела, ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» произвел расчет переплаты в соответствии с установленной Правилами методикой, представив доказательства перерасчета суммы платежей в отношении истцов, которые истцами с достоверностью не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов о взыскании суммы переплаты удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела подтвердился только факт нарушения прав потребителя ФИО14, исходя из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «МСРК Сибири» - «Хакасэнерго» в пользу ФИО14 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а в удовлетворении требований остальных потребителей в данной части следует отказать. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО14 подлежит взысканию, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом суд отмечает, что истцом ФИО14 требований о взыскании почтовых, транспортных расходов, расходов за трату времени, не заявлялось, а представитель истцов ФИО18 не наделен соответствующими полномочиями в порядке, предусмотренном ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, в связи с чем судом указанные требования относительно данного истца не рассматриваются. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований остальных истцов отказано, суд отказывает и во взыскании судебных расходов, так как данные требования являются производными от первоначальных.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично. 

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» устранить причины ненадлежащего качества подаваемой в жилой дом, расположенный по адресу

<

данные изъяты>, электроэнергии путем приведения уровня подаваемого напряжения электрического тока в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» в пользу ФИО14 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО13 , ФИО17 , ФИО16 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго», Акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019.

Председательствующий