Дело № 5-23/2019

УИД 42RS0022-01-2019-000427-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 26 июня 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Лёваи, "***"

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2019 года в 11 часов 15 минут по адресу "***" ФИО1 нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, после прибытия в Российскую Федерацию была поставлена на миграционный учет по адресу: ***, однако в настоящий момент с "ххх" проживает по адресу: *** без постановки на миграционный учет по данному адресу (т.е. по истечению 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового проживания не встала на миграционный учет), тем самым гражданка *** ФИО1 нарушила ч. 1 и п.2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», которая ранее в течение года, а именно 25.07.2019 года была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании старший инспектор отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 пояснила, что 25 июня 2019 года в 11 часов 15 минут по адресу *** гражданка *** ФИО1 нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, после прибытия в Российскую Федерацию была поставлена на миграционный учет по адресу: ***, однако в настоящий момент с "ххх" проживает по адресу: *** без постановки на миграционный учет по данному адресу (т.е. по истечению 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового проживания не встала на миграционный учет), тем самым гражданка *** ФИО1 нарушила ч. 1 и п.2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», которая ранее в течение года, а именно 24.09.2018 года была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. Таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.4 Кодекса РФ об АП, признала полностью, пояснила, что является гражданкой *** въехала в Российскую Федерацию "ххх", имеет постановку на миграционный учет по адресу: ***. Работает по договору ОАО «"***". Дом по адресу: ***. Принадлежал ей, но "ххх" она продала дом П.. С момента продажи дома проживает по адресу: *** вместе с сожителем Л. На миграционный учет по новому адресу не встала, т.к. не знала о сроках. Ранее, в "ххх", она действительно привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплатила. Члены её семьи являются гражданами России, она имеет двух несовершеннолетних детей. В содеянном раскаивается, просит суд не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как здесь её семья.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об АП повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - то есть повторное нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом (часть 1); повторное нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий (часть 2), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об АП повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2019 года в 11 часов 15 минут по адресу *** гражданка Республики *** ФИО1 нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, после прибытия в Российскую Федерацию была поставлена на миграционный учет по адресу: ***, однако в настоящий момент с "ххх" проживает по адресу: *** без постановки на миграционный учет по данному адресу (т.е. по истечению 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового проживания не встала на миграционный учет), тем самым гражданка *** ФИО1 нарушила ч. 1 и п.2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». При этом ранее, в течение года, а именно 24.09.2018, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП. Таким образом, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.4 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в частности: копией паспорта гражданина *** ФИО1; копией уведомления о прибытии в место пребывание по адресу: ***; копией протокола начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от "ххх" и копией постановления Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх", вступившего в законную силу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.8 ч.4 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; копией квитанции от "ххх" об оплате штрафа ФИО1, а также копией миграционной карты.

По факту настоящего нарушения старшим инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №*** от "ххх", соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих объяснениях, показаниях в суде ФИО1 не оспаривала факт нарушения, указывая о неисполнении ею обязанности по уведомлению о прибытии в место нового проживания.

Таким образом, суд считает установленным, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.4 Кодекса РФ об АП. ФИО1 допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей встать на миграционный учет по истечению 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового проживания, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения "ххх".

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об АП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела, представленных суду документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает семья ФИО1, и члены её семьи являются гражданами России. ФИО1 работает по договору в ОАО «"***"», со слов ее доход составляет 10000 рублей. Таким образом, суд располагает данными о наличии у ФИО1 членов семьи, являющихся гражданами и проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Установленные судом по делу конкретные обстоятельства свидетельствуют о семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких данных, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, применение к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, которыми являются и суд признаёт: раскаяние ФИО1 в совершенном, признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающих ответственность не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, с учетом её материального положения, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд исходит из характера административного правонарушения, поведения правонарушителя и полагает необходимым назначить штраф в размере 5000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым, со слов ФИО1 она имеет доход в размере 10000 рублей, вместе с тем, на её иждивении находятся дети.

Данное административное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 Лёваи, "ххх" года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.4 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому району)

ИНН 

<

***>

КПП 421201001

Код ОКТМО 32613000

р/с 

<

***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001

Наименование платежа: административный штраф

КБК 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мышкин Е.М.