Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ПАО «Плюс Банк» обратился во Всеволожский городской суд с исковыми заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно т/с Mitsubishi lancer 2.0, 2008 года выпуска, идентификационный номер кузова – №, VUN -№ для удовлетворения требований ПАО «Плюс Банк», возникших из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583257,33 руб., установив начальную продажную цену на имущество в размере 382400 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Плюс Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 520581,11 руб., под 29,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение т/с Mitsubishi lancer 2.0, 2008 года выпуска, идентификационный номер кузова – №, VUN -№.

В виду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка возникло право требования возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, которым является приобретаемое на полученные кредитные средства т/с.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 11.01.2016г. требования ПАО «Плюс Банк»,возникшие из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 583257,33 рублей включены в реестр требований кредиторов ФИО1

Таким образом, факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Заявление ПАО «Плюс Банк» в части требования, обеспеченного залогом имущества должника, было оставлено без удовлетворения по причине отчуждения данного имущества находящегося в залоге у банка.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что Банк может реализовать заложенный автомобиль обратившись в районный суд к новому собственнику т/с.

На настоящий момент собственником автомобиля является ФИО2.

Согласно п.4.12 Кредитного договора заложенное транспортное средство оценено 478000 руб., что соответствует рыночной цене автомобиля.

Ссылаясь на ст. ст. 3, 4, 32, 131 ГПК РФ, ст. ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 ГК РФ, Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно т/с Mitsubishi lancer 2.0, 2008 года выпуска, идентификационный номер кузова – №, VUN -№, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, составляющей 382400 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 520581,11 руб., под 29,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение т/с Mitsubishi lancer 2.0, 2008 года выпуска, идентификационный номер кузова – №, VUN -№.

Транспортное средство, приобретенное заемщиком с использованием кредитных средств, представленных истцом по кредитному договору, находится в залоге у банка в соответствии с п.4 кредитного договора.

В виду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка возникло право требования возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 11.01.2016г. требования ПАО «Плюс Банк»,возникшие из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 583257,33 рублей включены в реестр требований кредиторов ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Заявление ПАО «Плюс Банк» в части требования, обеспеченного залогом имущества должника, было оставлено без удовлетворения по причине отчуждения данного имущества находящегося в залоге у банка.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не смотря на отчуждение т/с у банка сохранено право залога на автомобиль, рыночная стоимость спорного товара подлежит определению с учетом его нахождения в залоге. Арбитражный суд сделал вывод о том, что Банк может реализовать заложенный автомобиль обратившись в районный суд к новому собственнику т/с, которым на настоящий момент является ФИО3. 

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются Исковое заявление выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Условиями Кредитного договора не предусмотрена возможность отчуждения автомобиля без согласия залогодержателя, напротив, в п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано на обязательное получение согласия кредитора на сделку. Согласно карточке учета транспортного средства залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном порядке. Соответственно, новый владелец транспортного средства мог и должен был знать о приобретении имущества, находящегося в залоге.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, спорное транспортное средство находится в залоге у банка для обеспечения суммы кредита в размере 520581,11 руб. Согласно п.3 Индивидуальных условий согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 382400 руб.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно т/с Mitsubishi lancer 2.0, 2008 года выпуска, идентификационный номер кузова – №, VUN -№, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, составляющей 382400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Всеволожский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: