Дело № 2-99/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. ФИО2 к АО «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула снастоящим иском, просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользуистцов в равных долях сумму расходов на исправление строительно-техническихнедостатков в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за просрочку исполнения требования овыплате суммы расходов на исправление строительно-технических недостатков вразмере, рассчитанную на день вынесения решения суда в сумме 

<

данные изъяты>., в равныхдолях 

<

данные изъяты>. судебные издержки за составление заключения специалиста, по 

<

данные изъяты>. каждому в качестве компенсации морального вреда, штраф за

неисполнение требований потребителей в добровольном порядке.

В обоснование иска указывали, что истцы, ФИО3 являются собственниками жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, которая была приобретена истцами ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования, которым уступлены права требования, принадлежащие Цеденту, как дольщику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации названной выше квартиры стали проявляться множественные недостатки, допущенные при ее строительстве.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы общая стоимость ремонтно-строительных работ для устранения строительных недостатков, допущенных при строительстве 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая произведенную в добровольном порядке оплату в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по п\п № ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям, в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о выплате суммы расходов по устранению недостатков на исправление строительно-технических недостатков, специального закона, в частности. ч.8 ст.7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей размер неустойки в размере 1% от цены выполнения работы за каждый день просрочки.

На основании данной нормы закона, согласно представленному расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Застройщиком дома 

<

адрес> являлся АО (ранее ОАО) «Барнаулкапстрой», гарантийный срок, который установлен п.7.4 договора, составляет 

<

данные изъяты> лет.

Таким образом. АО «Барнаулкапстрой» является ответственным лицом за качество выполненных строительных работ и при соответствующем обращении собственников должно исполнить их законные требования.

В целях определения наличия строительно-технических недостатков, допущенных при

I

строительстве квартиры 

<

адрес> порядка их устранения и стоимости их устранения, истцы обратились в экспертную организацию с целью получения заключения специалиста, оплатив услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию АО «Барнаулкапстрой» с требованием оплаты стоимости расходов на устранение недостатков и возмещения стоимости услуг эксперта.

На претензию АО «Барнаулкапстрой» ответ не предоставило, однако частично удовлетворил требования истцов, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.В остальной части требования не исполнены.

Моральный вред, причиненный ответчиком истцам, оценен в размере 

<

данные изъяты>. каждому.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов на уточненном иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Представитель ООО «Стройком» для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще.

Суд. на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договор} участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено положениями ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 7 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять

лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевою строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П. положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что. по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По делу установлено, что истцы, ФИО3

Л.М.

Л.М. являются собственниками жилого помещения - 

<

адрес> которая была приобретена истцами ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования, которым уступлены права требования, принадлежащие цеденту, как дольщику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п.7.3, 7.4 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, которые делают ее непригодными для использования по назначению, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законом порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, который установлен п.7.4 и составляет 5 лет.

Застройщиком дома 

<

адрес> являлся АО «Барнаулкапстрой».

Соответственно, АО «Барнаулкапстрой» является ответственным лицом за качество выполненных строительных работ и при соответствующем обращении собственников должно исполнить их законные требования.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в исследуемой квартире имеются дефекты, а именно:

в гипсокартонных перегородках, расположенных над дверными проемами,разделяющими помещения кухни и коридора, помещения кладовой и коридорачастично отсутствует звукоизоляционный материал;

пароизоляционный слой монтажного шва оконного блока в жилой комнате имеетмеханическое повреждение, разрушение внутреннего слоя герметизации;

просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностьюстяжки на балконе составляет 9 мм, что не соответствует п. 8.7 и табл. 8.5 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакцияСНиП 3.04.01-87», допускающим максимальные просветы под покрытия других типовв 4 мм;

в теле стяжки выявлены включения из листов гипсокартона, что не соответствует п.4.14.1 ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия (сИзменением №1)»;

• повсеместное коробление (искривление в вертикальной и горизонтальнойплоскости) стекломагниевых листов зашивки вертикальных поверхностей балкона,трещины и разломы листов в местах крепления к конструкциям стального каркаса;

зазор между рамой остекления балкона и крайней левой створкой остекления внижнем уровне составляет 6 мм, что не соответствует п. 5.1.5 ГОСТ Р 56926-2016«Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилыхзданий»;

левый вертикальный элемент рамы остекления балкона имеет искривление ввертикальной плоскости па 10 мм, а именно: расстояние от отвеса до края рамы вверхней точке составляет 43 мм, в центре элемента - 40 мм, в нижней точке - 50 мм;

разница диагоналей по раме остекления балкона составляет 17 мм. Согласномаркировке, сохраненной на профиле, исследуемое остекление балкона изготовлено ООО«Красноярский металлургический завод» (ООО «КраМЗ»), на официальном сайтезавода-изготовителя не указан номер технических условий на изготовление окон изалюминиевых сплавов. Согласно п. 1.4.3 ТУ 5271-001-48810984-00 «Конструкцииоконные из алюминиевых сплавов для ограждения балконов и лоджий» предельнаяразница длин диагоналей рам для оконных рам размером свыше 1500 мм составляет 4

4

мм.

Коробление (искривление в вертикальной и горизонтальной плоскости) стекломагниевых листов зашивки вертикальных поверхностей балкона, трещины и разломы листов в местах крепления к конструкциям стального каркаса возникли в процессе эксплуатации исследуемой квартиры 

<

адрес>, в результате использования при строительстве здания материалов, не предназначенных для отделки помещений балконов. Эксперт пришел к выводу, что при строительстве использовались стекломагниевые листы категории «Стандарт», не предназначенные для отделки помещений с повышенной влажностью и большой разницей температур окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, по мнению эксперта, коробление (искривление в вертикальной и горизонтальной плоскости) стекломагниевых листов зашивки вертикальных поверхностей балкона, трещины и разломы листов в местах крепления к конструкциям стального каркаса, также необходимо отнести к дефектам, возникшим в ходе строительства исследуемой квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> так как собственник квартиры не оказал влияния на фактическое состояние отделки балкона.

Общая стоимость работ по устранению выявленных дефектов в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату составления Заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС 18% составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал претензию АО «Барнаулкапстрой» с требованием оплаты стоимости расходов на устранение недостатков и возмещения стоимости услуг эксперта.

На претензию АО «Барнаулкапстрой» ответ не предоставило, частично требования истцов удовлетворены в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира истцов имее: недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключением эксперта, недостатки ответчиком не устранены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения в оставшейся части: 

<

данные изъяты>

Согласно положениям ч.8 ст.7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

Цена исправления недостатков - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>- размер неустойки за календарный день просрочки;

ДД.ММ.ГГГГ -дата обращения с требованием;

ДД.ММ.ГГГГ. - дата истечения срока для удовлетворения претензии;

ДД.ММ.ГГГГ - дата частичного удовлетворения требований;

<

данные изъяты> - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ

Итого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. (по день вынесения решения суда) составляет: 

<

данные изъяты>

Общий размер неустойки: 

<

данные изъяты>

Учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, того обстоятельства, что размер неустойки может быть снижен судом только в исключительных случаях, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств.

5

носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и вместе с тем, не может являться способом обогащения, на что указывают п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ. суд считает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым, и с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств застройщиком и причины нарушения срока, цены объекта долевого участия, степени вины застройщика, не представление истцами доказательств того, что просрочка передачи квартиры повлекла для них какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, частичное удовлетворение претензии, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Оснований для взыскания неустойки в полном размере, без применения положений ст. 333 ГК РФ по настоящему делу не установлено.

Факт нарушения действиями ответчика прав истцов как потребителей, требования которых в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", который суд определяет в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов и не находит оснований для взыскания такой компенсации в большем размере, а также штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в размере 

<

данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, с учетом обстоятельств дела, снижения размера неустойки, суд не усматривает,

На основании ст. ст. 96. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы на составление заключения специалиста № Экспертно-технической лаборатории, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу каждого, признавая данные расходы необходимыми. Так, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Данное досудебное заключение специалиста послужило основой для определения цены иска при его подаче, представлено истцами в качестве доказательства обоснованности исковых требований, что прямо предусмотрено положениями ст. 131-132 ГПК РФ.

Учитывая, что истцы состоят в браке и просят взыскать указанную сумму в их пользу в равных долях, суд полагает возможным произвести взыскание данной суммы согласно заявленным требованиям - в равных долях.

Поскольку истцы освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36

6

Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> исходя из материальных требований. 

<

данные изъяты> требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму расходов на устранение недостатков, по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого, неустойку по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого, штраф в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу каждого, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу каждого

В остальной части уточненного иска отказать.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая