П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> Веселовой С.П.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Артемьева Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мелком хищении, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Ко АП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судебному постановлению, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В силу требований ст.4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течении одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. Однако, ФИО1 не исполнено постановление о назначении административного наказания, штраф ею не оплачен, таким образом, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Однако у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 47 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, находящейся в помещении супермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники вышеуказанного супермаркета отвлечены и за ее преступными действиями не наблюдают, взяла с торговой полки форель филе –кусок «Делси» сл/с в/у 200 гр., в количестве одной упаковки, стоимостью 367 рублей 79 копеек, с учетом НДС; шоколад «Милка» молочный с цельным лесным орехом 85 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 76 рублей 41 копейка, с учетом НДС; грудинку «Крылатская Дымов» в/уп 290 гр., в количестве двух упаковок, стоимостью за одну упаковку 152 рубля 38 копеек, с учетом НДС, на общую сумму 304 рубля 76 копеек, с учетом НДС; сыр «Брест-Литовск Сливочный» 50% 200 гр. БЗМЖ, в количестве одной упаковки, стоимостью 168 рублей 91 копейка, с учетом НДС; сыр Белебеевский 45% 190 гр. БЗМЖ, в количестве двух упаковок, стоимостью за одну упаковку 135 рублей 15 копеек, с учетом НДС, на общую сумму 270 рублей 30 копеек, с учетом НДС, итого на сумму 1 188 рублей 17 копеек, с учетом НДС, которые сложила в корзину, а после чего переложила вышеуказанные продукты в имеющийся при себе пакет. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, удерживая при себе похищенное имущество в имеющемся при себе пакете, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 47 минут, прошла мимо кассы вышеуказанного супермаркета, не оплатив за вышеуказанный товар и направилась на выход из помещения супермаркета, тем самым похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 188 рублей 17 копеек, с учетом НДС. 

До судебного заседания от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 с прекращением в отношении неё уголовного дела согласилась, вину в совершённом преступлении признала полностью, суду пояснила, что в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый преступлением вред путем уплаты потерпевшему 1200 рублей, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Артемьев Я.М. поддержал заявление представителя потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Веселова С.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду. 

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершённом преступлении подсудимая признала полностью, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причинённый преступлением. 

Ходатайство представителя потерпевшего не противоречит требованиям закона. Представитель потерпевшего добровольно примирился с ФИО1, претензий к ней не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, которая социально адаптирована, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении нее уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от сторон не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья