Уголовное дело 1-622/2023 

50RS0035-01-2023-005744-50

(12301460030000186)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при помощнике судьи Андрущенко В.В. государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1, его защитников по соглашению: адвокатов КА г. Москвы Бондякова В.В. и Мубаракзянова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего: 

<

адрес>, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», сборщиком, не судимого, 

фактически задержанного в рамках данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении (т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления) на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по причинам от него не зависящим, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством сети интернет, через мобильное приложение «Телеграмм» вступили в совместный преступный сговор с целью сбыта наркотических средств в крупном размере путём размещения закладок с наркотическим средством на территории 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес>. Согласно распределённым ролям, ФИО1 должен был получать от указанного выше неустановленного лица наркотическое средство в значительном объёме, расфасованное в упаковки, после чего размещать их в виде «закладок» на территории г.о. 

<

адрес>, делать ориентирующие фотографии и пересылать их неустановленному лицу, посредством мобильной связи, через мобильное приложение «Teлеграмм», их местонахождение для дальнейшей реализации неустановленным лицом наркозависимым лицам. 

Во исполнение совместного с неустановленным лицом совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня от неустановленного лица ФИО1 получил информацию, и в лесном массиве 

<

адрес> получил в виде «закладки» для дальнейшего сбыта наркотическое средство мефедрон (4 метилкатинон) в количестве 8,93 гр. в 17 свертках, и вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 3,18 гр. в 6 свёртках, внесённые в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество каждого вида из которых в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, образуют крупный размер и которые хранил при себе, в целях последующего сбыта.

В целях реализации совместного с иным лицом умысла на сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.28 он разместил в качестве «закладки» сверток с наркотическим средством – альфа-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрон) в количестве 0,49 грамма в виде закладки на участке местности с координатами № под скамейкой в парке им. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, а также в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.33 он разместил в виде «закладки» ещё один сверток, содержащий смесь наркотических средств альфа-пирролидиновалерофенон и мефедрона (4-метилкатинона) в количестве 0,54 грамма в виде закладки на участке местности с координатами №, около бетонного столба в том же парке. После этого он сфотографировал организованные им места закладок и снимки, посредством сети «Интернет», должен был отправить соучастнику преступления для последующего сбыта наркозависимым лицам, однако он был задержан тогда же, в лесном массиве в том же районе парка им. 

<

адрес> сотрудниками полиции и в последствии размещённые «закладки» были обнаружены и изъяты. 

В ходе его личного досмотра, проводимого в 1 отделе полиции УМВД России 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.15 до 15.30 у ФИО1 было изъято 5 свертков, с веществом общей массой 2,69 гр., содержащим наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, а также 16 свертков, с веществом общей массой 8,39 гр., содержащим смесь наркотических средств мефедрона (4-метилкатинона) и альфа-пирролидиновалерофенона.

Таким образом, он не довел свой преступный умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства до конца по причинам, от него не зависящим, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

Тем самым ФИО1 нарушил требования ст. 2,4,20 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью. На основании ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал, что иногда употреблял наркотические средства, которые приобретал через мобильное приложение «Телеграмм». После оплаты, он получал сведения о нахождении наркотического средства. В январе 2023 года ему пришло сообщение с предложением распространять наркотические средства и получать за это по 350 рублей. Он получил инструкцию, каким образом это делать. Ему был назначен куратор. Один раз он получил наркотики и разложил их, сфотографировав место и направил фото куратору. ДД.ММ.ГГГГ он поехал за новой закладкой в 

<

адрес> и по координатам нашёл свёрток, в котором было 35 свёртков. Затем куратор ему дал задание разложить их в 

<

адрес>. Он приехал в район пляжа 

<

адрес> и стал их раскладывать. Около 1 часов, когда он находился в районе плотины реки и у него оставались свёртки. Затем к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его. Они попросили показать содержимое карманов, и он вытащил оставшиеся свёртки. После этого его доставили в 1 отдел полиции, где изъяли их, а также мобильный телефон и банковскую карту составив процессуальные акты. Далее он с сотрудниками полиции поехал на место, где указал, где его задержали, а также согласился указать места, куда он успел заложить закладки, где они и были обнаружены и изъяты. Также в его мобильном телефоне имелись фотографии указанных мест, которые он не успел отправить куратору. Раскаялся в содеянном, и его действия были вызваны тяжёлым имущественным положением и долгами (т. 1 л.д. 57-61, 66-69, т. 2 л.д. 63-66). 

Свидетель, сотрудник полиции В.Э., а также П.В., показания которого были оглашены судом сообщили, что подразделением ОНК проводились мероприятия по выявлению лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств. В ходе отработки информации, в лесном массиве, в районе 

<

адрес> был задержан ФИО1 Он находился в лесополосе и вёл себя подозрительно, не смог пояснить, что там делает, в связи с чем, он был доставлен в 1 отдел полиции, где не отрицал нахождение у него запрещённых веществ. В ходе личного досмотра у него было обнаружено больше 20 свёртков с порошкообразным веществом. Он не отрицал, что в них находится наркотическое средство. Свидетель П.В. дополнял, что с участием ФИО1 и по его добровольной инициативе были осмотрены места, где он был задержан, а также он показал места в районе парка им. 

<

адрес>, где он заложил две закладки с порошкообразным веществом, закреплённые с помощью магнитов, которые были найдены и изъяты. Он активно сотрудничал с полицией.

Кроме признания, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждена и рядом исследованных в судебном заседании доказательств: данными о задержании сотрудниками полиции подсудимого ФИО1 у которого при себе находилось 22 свёртка, обёрнутых в изоляционную ленту (т. 1 л.д.5); протоколом личного досмотра ФИО1 в 1 отделе полиции УМВД России 

<

адрес>, у которого было изъято 22 свёртка обёрнутых изолентой, в котором находились ЗИП-пакеты с веществом и магнитами, а также мобильный телефон и банковская карта (т. 1 л.д.6); Помещение 1 отдела полиции, где был произведён досмотр ФИО1 было осмотрено (т. 1 л.д.7). Также был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 (т. 1 л.д.8-9). Из протоколов осмотров мест происшествия в микрорайоне 

<

адрес>, где находится парк 

<

адрес> с координатами 55:446550, 37.560577, а также 55,444564, 37.559219 ФИО1 указал места на лавочке и бетонном столбе, где он ранее заложил и сфотографировал места закладок. В указанных им местах было обнаружено по одному свёртку с магнитами, аналогичные, что и были изъяты у ФИО1 (т. 1 л.д. 11-12). У самого ФИО1 на момент задержания в биологических средах были обнаружено наркотическое средство – мефедрон (л.д.92-93)

В рамках настоящего уголовного дела были проведены исследования и химические экспертизы. Так установлено, что вещество, обнаруженное около бетонного столба с координатами № содержало смесь двух наркотических средств: мефедрона и альфа-пирролидиновалерофенона в количестве 0,52 гр. (с учётом израсходованного при первичном исследовании 0,54 гр.); а под лавочкой, с координатами № – наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,49 гр. (т. 1 л.д. 129-131, 137-138). Они были осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 139-142).

Согласно заключению химической экспертизы, в 21 из 22-х свёртков, изъятых у ФИО1 находилась смесь наркотических средств : альфа-пирролидиновалерофенона и N-метилдэфедрона и по одному магниту, а в 22 свёртке находился лишь магнит и свёрток. (т. 1 л.д. 153-158). Данные предметы были осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 159-167)

С учётом израсходованного наркотического средства, следователем было установлена его фактическая масса на момент изъятия (т. 2 л.д. 34-36).

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Исследованные доказательства дают суду основания прийти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 совместно с неустановленным лицом занимался сбытом наркотических средств, о чём свидетельствует: как количество наркотического средства упакованных в свертки, имевшееся у него, данные осмотров мест происшествия, где были обнаружены уже установленные им закладки, наличие фотографий сделанных им в различных местах, где ранее им были заложены закладки, процесс закладки наркотических средств, рассказанный им.

Подсудимый фотографировал места закладок, и направлял их посредством мессенджера «Телеграмм» соучастнику преступления, который уже занимался непосредственной дистанционной розничной реализацией наркотического средства. 

Об этом свидетельствуют как признательные показания подсудимого, а также указанные выше доказательства, в том числе сведения мобильного телефона, что говорит о деятельности подсудимого как промысел. 

Поскольку действия ФИО1 и иного лица были заранее спланированными, совместными, и каждый из них исполнял свою роль в совместном преступлении, направляя фотографии с изображением мест закладок и суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Изъятое у ФИО1 наркотическое средство также предназначалось для сбыта, что не отрицалось последним. 

Количество наркотического средства, которое подсудимый и иное лицо пытались реализовать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как превышающее 2,5 грамма и не более 500 граммов (альфа-пирролидиновалерофенон) и свыше 1 грамма и не более 200 граммов (мефедрон), образуют крупный размер.

Кроме того, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. (п. 13.2 Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 г.)

В данном случае, подсудимый ФИО1 и иное лицо, не смогли реализовать свой умысел на сбыт инкриминируемого подсудимому наркотического средства по причинам от них не зависящим. Поэтому действия подсудимого ФИО1 являются покушением на преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ. 

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не усматривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, желал их наступление, и поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Признаков добровольной выдачи наркотического средства суд не усматривает, поскольку при покушении на сбыт, эти обстоятельства не могут быть основанием для применения положений п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, однако они подлежат учёту при решении вопроса о наказании. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 признал вину, подробно рассказал о совершённом деянии, указал и выдал места закладок, комментировал все обстоятельства и сообщил сотрудникам полиции значимую информацию, указав, где находилась часть закладок, согласился пройти медицинское освидетельствование. Раскаялся, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, у которого имеются расстройства психического состояния, наличие у матери и бабушки заболеваний и которым Глушак оказывает посильную помощь, наличие заболеваний ИБС у самого подсудимого. 

Характеризуя личность ФИО1 следует отметить, что он положительно характеризован как по месту жительства, так и работы, ранее не судим. 

Согласно заключению психиатрической наркологической экспертизы, проведённой ФИО1 в инкриминируемый ему период времени совершения деяния, он хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими не страдал, и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Вместе с тем, у него установлен синдром зависимости от психостимуляторов, и поэтому ему целесообразно лечение, медицинская реабилитация. (т. 2 л.д. 25-28). 

Исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, с повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающее здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему по указанному преступлению дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а так же и штраф. 

При определении размера наказания за совершённое преступление суд, учитывает обстоятельства дела, активное способствование подсудимого в расследовании преступления, добровольное сообщение сотрудникам полиции о своих намерениях, добровольное указание мест закладок, иные отражённые выше положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его ответственность, наличие серьёзных заболеваний. Также суд применяет к наказанию, назначаемому подсудимому положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку применение положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в своей совокупности предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (нижний предел ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), поэтому окончательное наказание суд назначает без применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённого им преступления, его обстоятельств, суд не усматривает, как и не видит причин для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 как совершившему особо тяжкое преступления надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания. 

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ и более не освобождался, суд включает данный день в общий срок назначаемого ему наказания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – метилэфедрон и мефедрон в количестве 0,46/0,49 гр., а также, 2,5/7,9 гр. переданные на хранение по квитанциям 2378 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (следователь ФИО2) подлежат хранению в рамках выделенного уголовного дела № 12301460030000691. Мобильный телефон «Самсунг» находящийся в камере хранения суда и банковский карты подлежат передаче доверенным лицам ФИО1 по его ходатайству, либо уничтожению по истечении шести месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время:

-фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и, 

-задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и далее, до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – метилэфедрон и мефедрон в количестве 0,46/0,49 гр., а также, 2,5/7,9 гр. переданные на хранение по квитанциям 2378 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (следователь ФИО2) подлежат хранению в рамках выделенного уголовного дела № 12301460030000691. Мобильный телефон «Самсунг» находящийся в камере хранения суда и банковский карты подлежат передаче доверенным лицам ФИО1 по его ходатайству, либо уничтожению по истечении шести месяцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить, а также ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий

судья: А.Ф. Шарафеев