Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-32/17)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10.03.2017г. Судья Красноярского райсуда, Самарской области Селякова С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 27.01.2017г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 27.01.2017г. ФИО1 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. в нанесении побоев, причинивших физическую боль ФИО2 

<

данные изъяты>., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 

<

данные изъяты> не согласен с решением мирового судьи, в своей жалобе указал, что считает постановление судьи незаконным и необоснованным, т.к. мировой судья при подготовке дела к рассмотрению должен был возвратить протокол в ОМВД, т.к. в материалах отсутствуют сведения о проведении административного расследования. Кроме того, мировым судьей вина установлена на недопустимых доказательствах, а именно на протоколе осмотра места происшествия от 24.07.16г., письменном опросе ЕОС от 24.07.16г. (письменный опрос человека с такой фамилией в материалах дела отсутствует), на основании письменного опроса КАА от 24.07.16г., который указывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>. не избивал ФИО2 

<

данные изъяты>.. Мировым судом не установлены полностью все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу. Кроме того указывает, что протокол о совершении административного правонарушения в отношении него был составлен ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, а поступил на рассмотрение мировому судье 27.01.2017г., т.е. по истечении более 4 х месяцев. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При рассмотрении жалобы уточнено было требование представителем ФИО1 

<

данные изъяты>. адвокатом Ермаковым 

<

данные изъяты>., просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 

<

данные изъяты>. состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. и его представитель Ермаков 

<

данные изъяты>. поддержали доводы, указанные в жалобе, при этом ФИО1 

<

данные изъяты> отрицал факт причинения ФИО2 

<

данные изъяты>. телесных повреждений, указывая, что она сама упала в канаву и причинила себе телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО2 

<

данные изъяты>. приобщила к материалу фототаблицу к акту судебно-медицинского обследования № от 25.07.16г. и копию акта судебно-медицинского обследования № от 31.08.2016г., просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку она необоснованная, также дополнила, что очевидцем происшедшего была сестра ФИО1 

<

данные изъяты>. - ЕОС, но она является заинтересованным в исходе дела свидетелем, между ней и свидетельницей ЕОС существуют длительные неприязненные отношения. 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

Статья 6.1.1. КоАП РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировой судья при принятии вышеуказанного решения о признании виновным ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>. причинил побои ФИО2 

<

данные изъяты>.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 24.07.2016г. в 09 часов 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты>. нанес побои ФИО2 

<

данные изъяты>. 

При этом в указанном протоколе не содержится описания о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. хватал ее за волосы и таскал ее за волосы по земле, причиняя иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен 13.09.16 г., а судебно- медицинская экспертиза по факту причинения телесных повреждений была назначена УУП Отдела МВД России по Красноярскому району, Самарской области 19.10.2016г.

В материалах дела об административном правонарушении имеется письмо мирового судьи в котором она просит привести материалы КУСП № от 24.07.2016г. и протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 6.1.1. КоАП РФ в соответствии с действующими нормами законодательства, разделив их в отдельные производства, а к административному материалу предоставить заключение судебно- медицинской экспертизы, определяющей вред здоровью, при этом мотивированного постановления мировой судья, как это предусмотрено ст. 29.4 ч.1 КоАП РФ не вынес, что недопустимо. В этом письме фактически мировой судья предложил лицу, составившему протокол провести административное расследование (назначить и провести судебно- медицинскую экспертизу). Ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает проведение административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

В определении о передаче материала дела на рассмотрение по подведомственности отсутствует дата, а также в определении указано, что протокол передается в суд, а не мировому судье.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении повторно поступившего в суд в январе 2017г. мировой судья не придал значения тому обстоятельству, что не вынося по делу постановление о проведении административного расследования, лицо составившее протокол об административном правонарушении по сути проводило данное расследование.

При наличии указанных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, принятое ею решение о привлечении лица к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП срок привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ два года со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из решений, указанных в данной статье, в данном же случае суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочным рассматривать дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить и возвратить на новое и рассмотрение дело мировому судье, правомочному рассматривать дело, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. и его представителя адвоката Ермакова 

<

данные изъяты>. удовлетворить частично.

Обжалование решения возможно в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья - Селякова С.А.