Дело № 1–115/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А., Котласского межрайонного прокурора Санакулова Б.А.,

представителя потерпевшего – администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», признанной гражданским истцом, - П.,

подсудимой ФИО1, признанной гражданским ответчиком,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, родившейся __.__.__ в .... , ...., судимой:

- 21 июля 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 трижды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь главным бухгалтером муниципального учреждения культуры «Муниципальная библиотечная система Котласского муниципального района» (далее - МУК «МБС»), обладая административно-хозяйственными функциями, к которым относится: организация бухгалтерского учета МУК «МБС», и, обязанная обеспечивать правильный, достоверный бухгалтерский учет и отчетность в муниципальном учреждении и его структурных подразделениях, а также законность, своевременность и правильность оформления документов, расчета заработной платы, наделенная правом подписывать наравне с директором финансовые документы, организационно-распорядительные документы по вопросам, входящим в её функциональные обязанности, а также платежные и иные финансовые документы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении МУК «МБС», расположенном в доме № 100 по улице Северная в пос. Шипицыно Котласского района Архангельской области, в период с августа по ноябрь 2011 года, используя свое служебное положение, совершила присвоение вверенных денежных средств в общей сумме 147 000 рублей, чем причинила ущерб бюджету муниципального образования «Котласский муниципальный район».

Так, с августа по ноябрь 2011 года ФИО1, находясь в помещении МУК «МБС», расположенном в доме № 100 по улице Северная в пос. Шипицыно Котласского района Архангельской области, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, составляла заявки на кассовый расход, в которые неправомерно вносила данные о суммах денежных средств, необходимых для начисления фактически не работавшей в МУК «МБС» Л., с указанием назначения платежа (заработная плата, оплата пособия по временной нетрудоспособности, оплата ежегодного отпуска), а именно, 

- в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 04 августа 2011 года ФИО1 составила заявку на кассовый расход №, в которую внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления Л. на оплату ежегодного отпуска на лицевой счет последней №, открытый в Архангельском ОСБ 8637 денежной суммы в размере 45000 рублей, 

- в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 25 августа 2011 года ФИО1 составила заявку на кассовый расход №, в которую внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления Л. на оплату ежегодного отпуска за август 2011 года на лицевой счет последней №, открытый в Архангельском ОСБ 8637 денежной суммы в размере 35000 рублей, 

- в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 07 сентября 2011 года ФИО1 составила заявку на кассовый расход №, в которую внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления Л. заработной платы за вторую половину августа 2011 года Л. на лицевой счет последней №, открытый в Архангельском ОСБ 8637 денежной суммы в размере 12000 рублей,

- в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 12 октября 2011 года ФИО1 составила заявку на кассовый расход №, в которую внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления Л. заработной платы за вторую половину сентября 2011 года на лицевой счет последней №, открытый в Архангельском ОСБ 8637 денежной суммы в размере 21500 рублей,

- в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 12 октября 2011 года ФИО1 составила заявку на кассовый расход №, в которую внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления Л. заработной платы за вторую половину сентября 2011 года на лицевой счет последней №, открытый в Архангельском ОСБ 8637 денежной суммы в размере 21500 рублей,

- в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 02 ноября 2011 года ФИО1 составила заявку на кассовый расход №, в которую внесла заведомо ложные сведения о необходимости перечисления Л. на оплату пособия по временной нетрудоспособности на лицевой счет последней №, открытый в Архангельском ОСБ 8637 денежной суммы в размере 12000 рублей, 

заверяла эти заявки на кассовый расход своей электронной цифровой подписью и электронной цифровой подписью директора МУК «МБС» К., ключ от которой находился в распоряжении ФИО1, после чего направляла эти заявки на кассовый расход в отделение по г. Котласу и Котласскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее Отдел № 4 Управления Федерального казначейства по Архангельской области), для перечисления этих денежных средств на лицевой счет . 

В результате указанных незаконных действий в период с 04 августа 2011 года по ноябрь 2011 года включительно на лицевой счет № открытый на имя Л. в Архангельском ОСБ 8637 были необоснованно перечислены денежные средства в общей сумме 147000 рублей, которые Л., не осведомленная о преступных действиях ФИО1, по мере их поступления, обналичивала в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном в 

<

...> и передавала их ФИО1, которая, таким образом, похитила указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ущерб бюджету муниципального образования «Котласский муниципальный район» в размере 147 000 рублей.

ФИО1, являясь главным бухгалтером муниципального учреждения культуры «Муниципальная библиотечная система Котласского муниципального района» (далее - МУК «МБС»), обладая административно-хозяйственными функциями, к которым относится: организация бухгалтерского учета МУК «МБС», и, обязанная обеспечивать правильный, достоверный бухгалтерский учет и отчетность в муниципальном учреждении и его структурных подразделениях, а также законность, своевременность и правильность оформления документов, расчета заработной платы, наделенная правом подписывать наравне с директором финансовые документы, организационно-распорядительные документы по вопросам, входящим в её функциональные обязанности, а также платежные и иные финансовые документы, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 19 августа 2013 года, находясь в помещении МУК «МБС», расположенном в доме № 100 по улице Северная в пос. Шипицыно Котласского района Архангельской области, составила заявку на кассовый расход № от 19 августа 2013 года, в которую неправомерно внесла данные о сумме денежных средств, необходимых для перечисления ей лично, и сведения о назначении платежа (компенсация расходов на оплату стоимости проезда, провоза багажа к месту использования отпуска и обратно), заверила своей электронной цифровой подписью и электронной цифровой подписью директора МУК «МБС» К., ключ от которой находился в распоряжении ФИО1, после чего направила эту заявку на кассовый расход в отдел № Управления Федерального казначейства по Архангельской области, для перечисления денежных средств на свой лицевой счет №, открытый в ОАО «Банк СГБ». В результате этих незаконных действий 19 августа 2013 года на лицевой счет ФИО1 перечислено 20000,00 рублей, тем самым она присвоила указанные денежные средства. Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 20000 рублей и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ущерб бюджету муниципального образования «Котласский муниципальный район» в размере 20000 рублей.

ФИО1, являясь главным бухгалтером муниципального учреждения культуры «Муниципальная библиотечная система Котласского муниципального района» (далее - МУК «МБС»), обладая административно-хозяйственными функциями, к которым относится: организация бухгалтерского учета МУК «МБС», и, обязанная обеспечивать правильный, достоверный бухгалтерский учет и отчетность в муниципальном учреждении и его структурных подразделениях, а также законность, своевременность и правильность оформления документов, расчета заработной платы, наделенная правом подписывать наравне с директором финансовые документы, организационно-распорядительные документы по вопросам, входящим в её функциональные обязанности, а также платежные и иные финансовые документы, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 09 сентября 2014 года, находясь в помещении МУК «МБС», расположенном в доме № 100 по улице Северная в пос. Шипицыно Котласского района Архангельской области, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, составила заявку на кассовый расход № от 09 сентября 2014 года, в которую неправомерно внесла данные о сумме денежных средств, необходимых для перечисления ей лично, и сведения о назначении платежа (компенсация расходов на оплату стоимости проезда, провоза багажа к месту использования отпуска и обратно), заверила своей электронной цифровой подписью и электронной цифровой подписью директора МУК «МБС» К., ключ от которой находился в распоряжении ФИО1, после чего направила эту заявку в отдел № Управления Федерального казначейства по Архангельской области, для перечисления денежных средств на свой лицевой счет №, открытый в Котласском ФКБ ОAO «Севергазбанк». В результате этих незаконных действий 10 сентября 2014 года на лицевой счет ФИО1 было необоснованно перечислено 12000 рублей, тем самым она присвоила указанные денежные средства. Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 12000 рублей и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ущерб бюджету муниципального образования «Котласский муниципальный район» в размере 12000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Гневановой А.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник Гневанова А.Л. пояснила, что ее подзащитная ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. 

Представитель потерпевшего П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением. 

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по ст. 160 ч. 3 УК РФ (по преступлению от 2011 года), по ст. 160 ч. 3 УК РФ (по преступлению от 19 августа 2013 года), по ст. 160 ч. 3 УК РФ (по преступлению от 09 сентября 2014 года) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ст. ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ) по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ) (по преступлениям от 19 августа 2013 года и 09 сентября 2014 года). Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребенка по преступлениям от 19 августа 2013 года и 9 сентября 2014 года и наличие двоих несовершеннолетних детей по преступлению от 2011 года. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало (т. 2 л.д. 22), как работник зарекомендовала себя неудовлетворительно, недобросовестно относилась к своим должностным обязанностям (т. 2 л.д. 25), в МБОО «Центр помощи «Право на жизнь» зарекомендовала себя с положительной стороны (т. 2 л.д. 27).

На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состояла, за медицинской помощью не обращалась (т. 2 л.д. 41, 42), страдает гипертонической болезнью 2 степени, хронической железодефицитной анемией (т. 2 л.д. 46).

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, уход за престарелой матерью и мужем инвалидом 2 группы, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что к ФИО1 следует применить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции ее от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением длительного испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд, учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Представителем потерпевшего П. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 147000 рублей.

Подсудимая исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального вреда признала полностью. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного потерпевшему ущерба на сумму 147000 подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 147 000 рублей.

Поскольку исковые требования потерпевшего (гражданского истца) администрации МО «Котласский муниципальный район» удовлетворены в полном объеме, на легковой автомобиль «Фольксваген Пассат», 1999 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак № VIN:№, на который наложен арест, следует обратить взыскание в целях исполнения приговора суда в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: изъятые в ходе обыска 10.03.2017 года в МУК «МБС»: заявки на кассовый расход № от 19.08.2013 года, № от 09.09.2014 года, № от 08.07.2015 года, № от 08.07.2015 года, объяснительные ФИО1 от 17.04.2015 года, 12.05.2015 года, 12.05.2015 года, два заявления ФИО1 от 07.05.2015 года, авансовый отчет № от 25.12.2014 года, кассовые чеки № от 13.09.2014 года, № от 14.09.2014 года, № от 14.09.2014 года, № от 10.09.2014 года, № от 14.09.2014 года, № от 15.09.2014 года, № от 26.09.2014 года, № от 02.10.2014 года, акт выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в МУК «Муниципальная библиотечная система Котласского муниципального района» за 2014 год, приходные кассовые ордера № от 06.05.2015 года, № от 06.05.2015 года, № от 08.05.2015 года, квитанция № от 08.05.2015 года, платежные поручения № от 12.05.2015 года, № от 12.05.2015 года; изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.01.2017 года в МУК «МБС»: журналы операций № с безналичными денежными средствами за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, постановление о производстве выемки от 26.08.2015 года, протокол выемки, уведомление ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО1, приказ от 07 ноября 2008 года, приказ о приеме на работу от 03.01.2004г., приказ от 12.05.2015г., копия диплома на имя Щ., дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.04.2013г., 01.05.2013г., приказ от 25.08.2009г., заявление от 01.04.2004г., копия свидетельства о заключении брака, трудовой договор, копия трудовой книжки, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо оставить за директором МУК «МБС» Ш. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику – адвокату Гневановой А.Л. в размере 6664 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании в сумме 3332 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимой, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ей наказание по 

- ст. 160 ч. 3 УК РФ (по преступлению от 2011 года) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- ст. 160 ч. 3 УК РФ (по преступлению от 19 августа 2013 года) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- ст. 160 ч. 3 УК РФ (по преступлению от 09 сентября 2014 года) (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной и периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего администрации МО «Котласский муниципальный район» о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего - администрации МО «Котласский муниципальный район» в возмещении ущерба, причиненного преступлением – 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль «Фольксваген Пассат», 1999 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак № VIN:№, принадлежащий ФИО1 в целях исполнения приговора суда в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: : изъятые в ходе обыска 10.03.2017 года в МУК «МБС»: заявки на кассовый расход № от 19.08.2013 года, № от 09.09.2014 года, № от 08.07.2015 года, № от 08.07.2015 года, объяснительные ФИО1 от 17.04.2015 года, 12.05.2015 года, 12.05.2015 года, два заявления ФИО1 от 07.05.2015 года, авансовый отчет № от 25.12.2014 года, кассовые чеки № от 13.09.2014 года, № от 14.09.2014 года, № от 14.09.2014 года, № от 10.09.2014 года, № от 14.09.2014 года, № от 15.09.2014 года, № от 26.09.2014 года, № от 02.10.2014 года, акт выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в МУК «Муниципальная библиотечная система Котласского муниципального района» за 2014 год, приходные кассовые ордера № от 06.05.2015 года, № от 06.05.2015 года, № от 08.05.2015 года, квитанция № от 08.05.2015 года, платежные поручения № от 12.05.2015 года, № от 12.05.2015 года; изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.01.2017 года в МУК «МБС»: журналы операций № с безналичными денежными средствами за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, постановление о производстве выемки от 26.08.2015 года, протокол выемки, уведомление ФИО1, дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО1, приказ от 07 ноября 2008 года, приказ о приеме на работу от 03.01.2004г., приказ от 12.05.2015г., копия диплома на имя Щ., дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.04.2013г., 01.05.2013г., приказ от 25.08.2009г., заявление от 01.04.2004г., копия свидетельства о заключении брака, трудовой договор, копия трудовой книжки, оставить за директором МУК «МБС» Ш. 

Процессуальные издержки в сумме 9996 (девять тысяч девятьсот девяноста шести) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова