Дело ...

16RS0046-01-2020-000272-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профреализация», акционерному обществу «Автоградбанк», ФИО1 о признании торгов недействительными, договора заключенного по результатам торгов недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Профреализация», АО «Автоградбанк», ФИО1 о признании торгов недействительными, договора заключенного по результатам торгов недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... ООО «Профреализация» по поручению Территориального управления Росимущества в ... и ... на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о передаче арестованного имущества на торги от ..., акта Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ... о передаче арестованного имущества на торги и поручения Межрегионального Территориального управления Росимущества в ... и ... от ... ... организованы торги жилого помещения общей площадью 84,4 кв.м, кадастровый ...А610101, расположенного по адресу: РТ, ....

Указывается, что торги организованы с нарушения правил подготовки, установленных ст. ст. 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 являющимся собственником жилого помещения не давалась специализированой организации проводившей торги ООО «Профреализация» доверенность выступать от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, которые имеют право общей долевой собственности в праве собственности на жилое помещение в соответствии с обязательством от ... удостоверенным исполняющим обязанности нотариуса ФИО4.

Указывается, что АО «Автоградбанк» необоснованно инициировано судебное разбирательство, по результатам которого установлена первоначальная продажная стоимость недвижимого имущества, с которой начинаются торги в размере 3 376 000 руб., что не соответствует рыночной стоимости реализуемого имущества. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» ... рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... составляет 6 101 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящихся под опекой или попечительском члены семьи собственника данного жилого помещения, если затрагиваются права или охраняемые законом интересы лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Из содержания указанных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Несоответствии подготовки в организации торгов, злоупотребление ответчиками своими правами сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большей вероятностью признание торгов недействительными, как следствие признание недействительными заключенного в результате торгов договора.

Указанное нарушило права заявителя как должника по исполнительному производству, заинтересованному в том, чтобы жилое помещение в котором имеется доля детей (материнский капитал) было выкуплено заявителем по цене 2 700 800 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд признать организованные ООО «Профреализация» ... торги по реализации арестованного имущества общей площадью 84, 4 кв.м, кадастровый ...А610101, расположенного по адресу: РТ, ... недействительными.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представители адвокат ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, дополнив иск требованием о признании договора купли-продажи арестованного имущества от ... заключенного по результатам торгов недействительным.

Представитель ответчика АО «Автоградбанк», ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Профреализация» в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в ... и ..., а также ... отдела судебных приставов ... в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок и правила проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 78 Закона предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о залоге, Законом об ипотеке, а также других федеральных законов, предусматривающих особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда ... от ... с ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 2297901, 37 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с ... на дату фактического возврата займа с обращением взыскания на заложенное имущество квартиру, общей площадью 84, 4 кв.м., расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены в размере 4891200 руб.

Вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда ... от ... об изменении способа и порядка исполнения решения суда заявление АО «Автоградбанк» удовлетворено частично, изменена установленная решением Приволжского районного суда ... от ... начальная продажная цена заложенного имущества с установлением начальной продажной стоимости путем продажи с публичных торгов в размере 2700800 руб.

Во исполнение указанных судебных постановлений постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Установлено, что имущество должника, а именно квартира, общей площадью 84, 4 кв.м., расположенная по адресу: ... передана организатору торгов на реализацию согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от ..., акта судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ..., акта о наложении ареста на имущество должника от ..., акта о передаче арестованного имущества на торги от ... и поручения МТУ Росимущества от ... ... и пр.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от ... ..., постановление Правительства Российской Федерации от ... ...).

По итогам запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... с ООО «Скептрум» заключен государственный контракт от ... .../Ар1, согласно условиям которого исполнителем принято обязательство совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан и ... в 2019 году, необходимые для осуществления возложенных на заказчика функций.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства заложенного имущества установлен статьей 57 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 3 которой установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. постановлением Правительства РФ от ... ..., организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. на www.lorgi.gov.ru.

Установлено, что извещение о проведении первичных торгов опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в газете «...» от ... ... (28716). Соответствующая информация также размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации ... от ... ((открытый аукцион), лот ...).

Первичные торги назначены на .... 

Согласно протоколу об определении участников торгов от ... к торгам были допущены два участника: ФИО9 и ФИО1. Победителем торгов признана ФИО1.

По результатам торгов ... между продавцом в лице ООО «Профреализация» и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества по цене 2727 808 руб.

Денежные средства вырученные с продажи арестованного имущества в указанном размере переведены на лицевой счет ... отдела судебных приставов ....

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... жалоба ИП ФИО10 от ... вх. ... на действия организатора торгов ООО «Профреализация» и оператора торговой площадки ООО «Сирин» при проведении торгов по реализации арестованного имущества по номеру извещения ..., Лот ... признана необоснованной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве. 

Извещения о торгах были доступны для неопределенного круга лиц, публикация информации о торгах, как в печатном издании, так и в сети "Интернет" осуществлена, по результатам которой участие в аукционе приняли два покупателя. Содержание извещения соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов. Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону.

Доказательств наличия иных потенциальных покупателей, которые могли предложить большую стоимость реализуемого на торгах имущества, однако, в связи с существенными нарушениями со стороны организаторов процедуры торгов к участию в них допущены не были, стороной истца не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин